Справа №461/1781/20
03 березня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.09.2019 року, органом 4690, запис номер НОМЕР_2 ,
за ст. 471 Митного Кодексу України, -
30.01.2020 року, близько 01 години 19 хвилин громадянин ОСОБА_1 повертався з приватної поїздки з Польщі в Україну через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «Зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «PEUGEOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 разом з 3-ма пасажирами. При внесенні даних про цей транспортний засіб та осіб, які слідували в ньому, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (код 401-1 “За даними Держприкордонслужби особа ДЗЮБІНСЬКИЙ ОСОБА_2 була відсутня в Україні менше 24 годин”).
В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України, або в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі для поглибленого догляду було виявлено товар, що переміщувався в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме: тканина бавовняна RUBIN КТ 040/1, торгової марки KEJT S.C. в рулоні, ширина тканини 160 см, довжина 100 м у поліетиленовій упаковці, країна виробника Польща, вага 17 кг - 1 рулон. Громадянин ОСОБА_1 виявлений товар визнав своєю власністю та переміщував його для власних потреб. Вартість виявленого товару згідно довідки від 30.01.20 р. становить 8000,00 гривень.
Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 471 МК України.
ОСОБА_1 у суд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується підписом на протоколі, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.
Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 0322/20900/20 від 30.01.2020 року, доповідною запискою державного інспектора митного поста від 30.01.2020, копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та контрольного талону, опису предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 30.01.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.01.2020, витягом з АСМО «Інспектор», довідкою про вартість товару від 30.01.2020, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу; товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби - витрати на зберігання товару у сумі 45,55 грн.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1 700,00 грн. штрафу в дохід держави.
Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0322/20900/20 від 30.01.2020, а саме: тканина бавовняна RUBIN КТ 040/1, торгової марки KEJT S.C. в рулоні, ширина тканини 160 см, довжина 100 м у поліетиленовій упаковці, країна виробника Польща, вага 17 кг - 1 рулон - повернути ОСОБА_1 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 45,55 грнвитрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Суддя І.Р.Волоско.