Єдиний унікальний номер №943/196/20
Провадження №3/943/127/2020
02 березня 2020 року
Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , пільг немає, раніше до адмінвідповідальності не притягувався
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
встановив :
Як вбачається із протоколу про адміністративні правопорушення гр. ОСОБА_2 16.01.2020 року о 13 год. 07 хв. проводив вилов риби забороненим знаряддям вилову сіткою -павук на річці Полтва поблизу Красненського водосховища смт.Красне, Буського району Львівської області, виловивши 23 екз. риби карась загальною вагою 4,6 кг, чим своїми діями порушив Закон України "Про тваринний світ" та Правила любительського та спортивного рибальства.
Правопорушник не з'явився в судове засідання, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав та просив суворо не карати.
Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0543 від 24.01.2020 року, іншими матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів .
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.17,23,33,40-1,ч.4 ст.85, 221,283-285 КУпАП,
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок ) гривень 00 копійок в дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.
Стягнути з гр. ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.
Суддя Г. О. Шендрікова