Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/6/20
1-кс/291/87/20
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
Іменем України
03 березня 2020 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваних адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020060290000005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України ,
24 лютого 2020 року захисник підозрюваних адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області із заявою про відвід слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020060290000005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, посилаючись на його сумнів в неупередженості, оскільки дії слідчого, його відношення до здійснення процесуальних дій на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження є незаконними, вкрай пасивними. Його несумлінне відношення до проведення кримінального провадження викликає сумніви в його упередженості. Своє клопотання мотивував тим, що в провадженні слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 перебуває вищевказане кримінальне провадження №12020060290000005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Так, 04.01.2020 року слідчою ОСОБА_4 , ніби-то вручено підозрюваним ОСОБА_6 і ОСОБА_7 повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. В даному кримінальному провадженні він є захисником підозрюваних ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Як йому стало відомо, слідча без його участі проводила слідчі дії із підзахисними із застосуванням недозволених методів психічного впливу на останніх, внаслідок чого отримала від них підписи у процесуальних документах, що є порушенням права на захист підзахисних. Зокрема, 21.02.2020 року слідча ОСОБА_4 , домовившись з ним про відвідування підзахисних в СІЗО УВП № 8 24.02.2020 року, прибула 21.02.2020 року в УВП № 8 м. Житомира, де вручила підзахисним клопотання про продовження строку досудового розслідування та проводила з ними процесуальні дії в яких була зацікавлена, отримувала від них необхідні їй пояснення і підписи. Крім того, слідчою ОСОБА_4 було проігноровано його клопотання від 13.01.2020 р. № 30947 про витребування із Пенсійного фонду України індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 1 січня по 31 грудня 2019 року, чим було порушено його права. Також, слідча ОСОБА_4 22.01.2020 року відмовила йому в ознайомленні із загальнодоступними документами кримінального провадження, оригінали яких знаходяться в матеріалах досудового розслідування,чим перешкоджає здійсненню правомірної діяльності захисника з надання правової допомоги та порушує встановлені законом гарантій його діяльності, що є грубим порушенням вимог КПК України.
Захисник підозрюваних в судовому засіданні просив заяву задовольнити, посилаюсь на упередженість та неправомірність дій слідчого під час проведення досудового розслідування. Крім того зазначив, що слідчою ОСОБА_4 було підписано повідомлення про підозру та вручено її підозрюваним в той час, коли слідча перебувала в суді при розгляді клопотання.
Слідчий заперечувала, проти задоволення заяви, пояснивши, що у зв'язку з великим навантаженням вона не мала змоги ознайомлювати із матеріалами кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 в той день коли він звернувся до неї із таким клопотанням , так як проводила інші слідчі дії по інших провадженнях, крім того не було інших слідчих, які б могли бути присутні при ознайомленні з матеріалами справи Також пояснила, що 20.02.2020 р. було винесено клопотання про продовження строків досудового розслідування даного кримінального провадження і вона повинна була вручити його як підозрюваним так і захисникові завчасно, з цією метою вона телефонувала впродовж дня захисникові, але останній не відповідав, після того як копію клопотання вручили та запропонували поїхати в м. Житомир разом з нею для вручення відповідних копій клопотань підозрюваним, на що адвокат повідомив, що у нього інші судові засідання і він не бажає їхати. А тому поїхала до СІЗО і провела процесуальні дії, а саме вручила копії відповідних клопотань підозрюваним, про що вони розписались в клопотанні, тобто отримали копії. Наголосила, що будь-яких слідчих дій з підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не проводила, лише було вручення клопотання про продовження строку досудового розслідування. Щодо клопотання захисника про витребування із Пенсійного фонду індивідуальних відомостей про застраховану особу, то дане клопотання було приєднано до матеріалів кримінального провадження та в подальшому було зроблені відповідні запити які просив захисник, відповіді ще не надійшли.
Прокурор заперечував, щодо задоволення заяви про відвід слідчого, пояснивши, що чинний КПК містить чітко визначені підстави щодо відводу слідчого, жодна з яких адвокатом ОСОБА_3 в заяві про відвід слідчого не зазначена. Скаржник не надав будь-які докази того, що слідча ОСОБА_4 проводила із підозрюваними будь-які слідчі дії у відсутності їхнього захисника. Щодо вручення підозри, то дане питання повинен вирішити суд. Вважає, що законно вручено повідомлення про підозру, відповідно до вимог КПК, обґрунтованість підозри підтверджено як слідчим суддею першої інстанції так і під час апеляційного перегляду. Відовідно до КПК підозру вручає слідчий або прокурор, це не означає, що підозру не може вручити слідчий який входить до групи слідчих у даному провадженні.
Заслухавши пояснення захисника підозрюваного, слідчого, прокурора, вивчивши заяву та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , перебувають матеріали кримінального провадження №12020060290000005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2020 року, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом (КПК України), здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ № 570 від 06.07.2017 р. "Про організацію діяльності органів досудового розслідування Національної поліції України", слідчий - службова особа органу Національної поліції України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Особливості статусу слідчого визначаються тим, що він, з одного боку, виступає посадовою особою відповідного правоохоронного органу, де є слідчі підрозділи, а з другого - учасником кримінального провадження, тобто процесуальною фігурою. Відповідно в організаційному розумінні статус слідчого може розглядатися як сукупність прав та обов'язків, а також вимог до слідчого як державного службовця, специфіка яких визначається законами України.
Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Тобто, процесуальними нормами чітко визначено процесуальний статус слідчого, сукупність його прав та обов'язків.
Так, вимогами ст. 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, відповідно до яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення слідчого від участі у досудовому провадженні.
Разом з тим, заявлений відвід не містить даних, які б викликали обгрунтовані сумніви в тому, що слідчий ОСОБА_4 є упередженим та свідчили б про наявність інших підстав для відводу слідчого, що визначенні положеннями ст. 77 КПК України.
Подана заява фактично зводиться до незгоди захисника підозрюваних з діями слідчого ОСОБА_4 під час провадження досудового розслідування, що не позбавляє заявника права оскаржувати процесуальні дії слідчого у передбаченому законом порядку.
Доводи, які наведені у заяві про відвід слідчого, не містять обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, заява не містить також доказів упередженості слідчого, крім того, дії та бездіяльність під час досудового розслідування можуть бути предметом оскарження слідчому судді.
Інших даних, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні під час розгляду заяви про відвід не встановлено.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, які б викликали обгрунтовані сумніви щодо упередженості слідчого, а тому заява адвоката ОСОБА_3 про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, ч.1 п.3, 81, 309, 376 КПК України, слідча суддя, -
Заяву захисника підозрюваних адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020060290000005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали проголошено 03 березня 2020 року о 17 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .