Справа № 344/7328/19
Провадження № 2/344/730/20
26 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Бородовського С.О.
за участі секретаря Єрмак М.О.
позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2
представників відповідача Маротчак Є . Д . , Попович В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем,-
в позові вказано, що батько позивача зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 батько позивача ОСОБА_5 помер, ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_4 на підставі заяви позивача заведено спадкову справу щодо спадщини ОСОБА_4 . П озивач приймав активну участь в сімейному житті його батька та ОСОБА_4 , разом з ними вів спільне господарство, батько та ОСОБА_4 хворіли, потребували догляду та допомоги. ОСОБА_4 не мала дітей та відносилась до позивача як до сина. Позивач проживав з ОСОБА_4 після смерті його батька, вів з нею спільне господарство, здійснював витрати на потреби їх з ОСОБА_4 сім'ї, на продукти харчування та медичні засоби; періодично їздив на її дачну ділянку обробляти землю, доглядав квартирою і за будинком, допомагав будувати дачний будинок, доглядав за садом, виконував господарські роботи. Після смерті ОСОБА_4 позивач здійснив витрати на її поховання.
В судовому засіданні представник позивача надав перед судом пояснення про те, що ОСОБА_4 , проживав з нею однією більше п'яти років до часу відкриття спадщини, однак встановлення часового періоду не менше п'яти років потрібно для реалізації прав позивача; позивач проживав в сім'ї ОСОБА_4 ще на час, коли його батько буд одружений з ОСОБА_4 , після смерті батька ОСОБА_4 та позивач проживали разом протягом тривалого періоду часу однією сім'єю.
В судовому засіданні позивач підтримав пояснення свого представника.
В судовому засіданні представник відповідача заперечила позов з тієї підстави, що позивачем не доведено сплату грошових коштів на комунальні послуги, про придбання ліків, не надано спільних фотографій.
Представник відповідача подала суду письмове заперечення проти позову, відповідно до змісту якого просила відмовити в позові з підстав його недоведеності.
Позивач подав суду відзив на заперечення відповідача, відповідно до якого ним подано суду клопотання про допит свідків, які однозначно підтвердили обставину його спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю з 1992 року.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав перед судом показання про те, що протягом тривалого часу знає позивача і його сім'ю, до якої входила ОСОБА_4 , відвідував його за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 , де позивач постійно жив з ОСОБА_4 , свідок відвідував позивача регулярно по п'ятницям, іноді по середах, кілька разів на місяць, в період з 2006 по 2007 рік, з 2008 по 2010 роки, знову з 2011 року; відвідував на запрошення позивача; в інші роки не відвідував, оскільки свідок перебував за кордоном; у період відсутності свідка зідзвонювався з позивачем; позивач опікувався побутом їх з ОСОБА_4 сім'ї, придбавав продукти харчування, виносив сміття, іноді також зі свідком, свідок приходив у вказану квартиру до позивача, позивач постійно проживав в квартирі протягом кількох років, позивач возив ОСОБА_4 на дачу, у ванній кімнаті стояли дві зубні щітки, для двох членів сім'ї, в квартирі сушили одяг, який належав позивачу та ОСОБА_4 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав перед судом показання про те, що працював з ОСОБА_4 протягом 23 років на підприємстві з 1980 по 2003 роки, часто спілкувався з нею через характер посадових обов'язків, часто залишався з ОСОБА_4 і після 17.00 години через особливість трудових функцій, возив ОСОБА_4 через її затримки на роботі, привозив ОСОБА_4 до неї до дому в квартиру АДРЕСА_1 ; їздив в квартиру часто; двері в квартиру часто відкривав позивач; також свідок був головою садівничого товариства, сусідом по дачному будинку, часто зустрічав в садовому будинку позивача та ОСОБА_4 , де позивач, його батько та ОСОБА_4 працювали по господарству; позивач проживав на дачі з батьком та ОСОБА_4 ; після смерті батька позивача позивач та ОСОБА_4 працювали спільно по господарству, часто проживали разом в садовому будинку двоє; позивач постійно перебував зі своїм батьком та ОСОБА_4 ; позивач навчався в теологічному навчальному закладі з кінця 90-х років до 2000 років; свідок був сусідом ОСОБА_4 , підтримував з нею і особисті дружні відносини, часто спілкувався з нею особисто, вона часто розпитувала його і про його побут і сім'ю; позивач та ОСОБА_4 приїжджали на дачну ділянку до 2017 року, останні роки, коли свідок приїжджав додому до ОСОБА_4 , то двері завжди відкривав позивач.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надала перед судом показання про те, що ОСОБА_4 є її подругою з молодих років, дружила з її сім'ю, часто відвідували одне одного, допомагали одна одній в господарських роботах, з 1992 року ОСОБА_4 самостійно вселила до себе позивача, через 5 років після вселення позивача помер батько позивача, який проживав з ОСОБА_4 , з часу смерті батька позивача позивач постійно проживав однією сім'єю з ОСОБА_4 , вона називала позивача « Синуля » і в такій ролі позивач і проживав спільно з ОСОБА_4 , вони разом будували дачний будинок; позивач вів спільне господарство з ОСОБА_4 ; свідок часто відвідувала ОСОБА_4 за місцем її проживання з позивачем, спільно святкувала з ними свята.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надала перед судом показання про те, що є сусідкою по дачі з ОСОБА_4 , з 1990 року сім'я свідка та сім'я ОСОБА_4 будували дачний будинок, сім'ю ОСОБА_4 складала вона, її чоловік та позивач, у ОСОБА_4 родичів не було, більшість часу ОСОБА_4 та її сім'я проводили на дачі, позивач постійно допомагав ОСОБА_4 ; свідок запитувала ОСОБА_4 чому позивач постійно її супроводжує, на що вона відповіла, що позивач з нею проживає та допомагає по їх господарству; ОСОБА_4 та позивач разом прибували на дачу та разом залишали її; в зимовий період свідок дачу не відвідувала.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надала перед судом показання про те, що є сусідкою по дачі з ОСОБА_4 ; позивач, його батько та ОСОБА_4 постійно перебували на дачі, ОСОБА_4 постійно супроводжував її чоловік та його син-позивач, після смерті батька позивач залишився з ОСОБА_4 ; ОСОБА_4 називала позивача « Синуля », коли зустрічала ОСОБА_4 в інших місцям міста, то ОСОБА_4 супроводжував позивач; ОСОБА_4 радісно ставилась спільному проживанню з нею позивача, оскільки він їй в усьому допомагав.
Відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_1 батьками позивача зареєстровано ОСОБА_13 та ОСОБА_5 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу №00018024409 батько позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 06/10/2011.
Відповідно до свідоцтва про смерть № НОМЕР_2 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до свідоцтва про смерть № НОМЕР_3 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5.
Відповідно до витягу про реєстраціє в Спадковому реєстрі №48550326 ОСОБА_4 не склала заповіту щодо спадщини.
Відповідно до довідки від 22/04/2019 позивач подав заяву про прийняття спадщини ОСОБА_4 , інші спадкоємці не зголосились.
26/04/2017 на ім'я позивача видано свідоцтво про поховання ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Відповідно до ч. 4 ст. 3 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Отже позивач спільно з батьком та його дружиною вів господарство, проводив будівельні роботи садового будинку, спільно проживав з ОСОБА_4 з 1992 року, здійснював витрати на утримання їх з нею сім'ї.
Таким чином позов обґрунтовано належними на те правовими підставами, фактичні обставини за позовом підтверджені показаннями свідків.
Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.
Відповідно до зазначеного суд,-
позов задовольнити;
встановити факт постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 (НОМЕР_4) з ОСОБА_4 за адресою в квартирі АДРЕСА_5 до часу смерті ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Головуючий суддя Бородовський С.О.