Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1774/19
Провадження № 1-кп/935/119/20
Іменем України
03 березня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України,з середньою освітою, не працюючого, який не являється інвалідом і депутатом, на утриманні дітей не має, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.06.2019 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 389, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
11.06.2019 Коростишівським районним судом засуджено ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт.
26.07.2019 до Коростишівського PC філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшло розпорядження та копія вироку Коростишівського районного суду на ОСОБА_3 .
26.07.2019 засудженому ОСОБА_3 було надіслано виклик про необхідність явки до уповноваженеє органу з питань пробапії дпя ознайомлення з умовами відбування'покарання на 05.08.2019 року, за яким він не з'явився.
06.08.2019 засудженому ОСОБА_3 було надіслано повторний виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з умовами відбування покарання на 16.08.2019, за яким він також не з'явився.
Під час перевіркй за місцем проживання ОСОБА_3 був відсутній.
09.09.2019 засуджений ОСОБА_3 з'явився до Коростишівського PC філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, йому було роз'яснено порядок і умови відбування даного покарання, був попередженим, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України може бути притягнений до кримінальної відповідальності.
Того ж дня, засудженому ОСОБА_3 було видане направлення до КП «Коростишівський комунальник» для відпрацювання 120 годин громадських робіт, так як останній вказав, що постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно направлення ОСОБА_3 повинен був приступити до відбування покарання у виді громадських робіт з 10.09.2019.
12.09.2019 видано наказ в.о. директора КП «Коростишівський комунальник» про прийняття ОСОБА_3 для відбування покарання у вигляді 120 годин громадських робіт з 12.09.2019 та складено графік виходу на відпрацювання громадських робіт засудженим.
12.09.2019 до Коростишівського PC філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області з КП «Коростишівський комунальник» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 не приступив до відпрацювання громадських робіт.
12.09.2019 засуджений ОСОБА_3 був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації на 19.09.2019 для надання пояснень з приводу не відпрацювання громадських робіт.
23.09.2019 засуджений ОСОБА_5 з'явився до сектору пробації та у нього було відібрано пояснення, в якому засуджений вказав, що не відпрацював години громадських робіт тому, що зловживав алкогольними напоями, поважних причин невиходу на відпрацювання громадських робіт не має та зобов'язався приступити до відпрацювання з 24.09.2019 і відпрацювати 120 годин громадських робіт в повному обсязі.
Крім того, засудженому повторно було роз'яснено порядок та умови відбування покарання, останній був попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, було винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.
Однак, незважаючи на попередження 24.09.20І9 не з'явився на підприємство для відпрацювання громадських робіт, що підтверджується довідкою з КІІ «Коростишівський комунальник» № 382 від 24.09.2019.
Того ж дня, у засудженого ОСОБА_3 було відібрано пояснення, в якому було встановлено, що поважних причин щоб не відбувати громадські роботи у останнього не було.
Крім того, встановлено, що у період часу з 01.09,2019 по 26.09.2019 засуджений ОСОБА_3 не перебував на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні.
Таким чином, засуджений ОСОБА_3 , у період з 12.09.2019 по 26.09.2019, відповідно до довідки №388 від 27.09.2019 виданої КП «Коростишівський комунальник», не приступив до відпрацювання громадських робіт, систематично ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, тим самим допустив умисне ухилення від відбування призначеного судом покарання пов'язаного з позбавленням волі.
Крім того, 19.10.2019 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знаходився у подвір'ї поблизу будинку №10-А по провулку Лариси Мучник у м. Коростишів Житомирської області та помітив, що у подвір'ї біля вказаного будинку сохне підлоговий овальний килим переважно коричнево-бежевого кольору, який належить ОСОБА_6 ..
У цей день, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме підлогового овального килиму переважно коричнево-бежевого кольору, який сохнув у подвір'ї поблизу будинку АДРЕСА_3 .
Так, 19.10.2019 у період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 10 хв. ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, взяв підлоговий овальний килим переважно коричнево- бежевого кольору, який сушився на вулиці у подвір'ї поблизу будинку №10-А по провулку Лариси Мучник у м. Коростишів Житомирської області, та утримуючи вказане майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта від 11.11.2019 за №2136/19-25 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість підлогового овального килиму за виглядом виготовленого із синтетичних волокон, з фантазійним квітковим орнаментом переважно коричнево- бежевого кольору, з габаритними розмірами (ШхД): 1,38 х 1,90 м, становить 611 грн. 80 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у висунутому обвинуваченні за ч.2ст. 389,ч.2 ст.185 КК визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння.
Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
Прокурор, обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв'язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані за :
- ч. 2 ст. 389 КК України, як умисні дії, які виразились у ухиленні від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання;
- ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна( крадіжка), вчинені повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів обвинуваченим, дані про його особу, обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом”якшує покарання обвинуваченому є щире каяття .
Обставина, що обтяжує покарання є рецедив злочину.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, вину визнав повністю, розкаюється, офіційно не працює, не одружений, потерпіла не наполягає на суворому покаранні, інвалідом не являється.
Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях обмеження волі.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлений .
Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.
Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України та за цим законом призначити покарання у виді 2(двох) років обмеження волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 , остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи (акт №2136/19-25 від 11.11.2019) у сумі 942,00грн.
Речові докази: килим, який належить ОСОБА_6 - залишити власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1