02 березня 2020 року
Київ
справа №825/533/17
касаційне провадження №К/9901/41668/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 у справі №825/533/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
Публічне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів» звернулося до адміністративного суду з позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, у якому просило визнати неправомірною відмову зареєструвати податкову накладну № 38 від 17.06.2016, складену ПАТ «ЧЕЗАРА» по взаємовідносинах із ДП «Київський бронетанковий завод» та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 38 від 17.06.2016 в день її направлення; визнати неправомірною відмову зареєструвати податкову накладну №22 від 10.08.2016, складену ПАТ «ЧЕЗАРА» по взаємовідносинах із ДП «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 22 від 10.08.2016 в день її направлення.
Чернігівський окружний адміністративний суд постановою від 25.04.2017 позовні вимоги задовольнив.
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 18.07.2017 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 змінив, доповнивши абзаци другий та третій резолютивної частини датою, з якої податкові накладні №38 від 17.06.2016 та № 22 від 10.08.2016 вважаються прийнятими та зареєстрованими: 19.12.2016 та - 07.02.2017 відповідно. У іншій частині постанову залишив без змін.
Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Цвіркуна Ю.І. від 30.08.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 у справі №825/533/17.
З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/41668/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього Кодексу.
За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.
Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 у справі №825/533/17.
Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи №825/533/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії і розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 03.03.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна