02 березня 2020 року
Київ
справа №826/28082/15
касаційне провадження №К/9901/26311/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 826/28082/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Київської філії АКБ "Укрсоцбанк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13.10.2016 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.
Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, зокрема, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.
Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.
Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.
Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийняти до провадження.
Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Київської філії АКБ "Укрсоцбанк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і призначити попередній розгляд справи на 03.03.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
Л.І. Бившева,
Суддя Верховного Суду