03 березня 2020 року
Київ
справа №814/821/18
адміністративне провадження №К/9901/36051/19
Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 814/821/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин 100" до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
23 грудня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 814/821/18.
Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У межах строку, встановленого судом, скаржник надав уточнення до касаційної скарги, однак, не обґрунтував своїх вимог із зазначенням того, у чому саме полягає: неправильне застосування норм матеріального права (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню) чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.
Отже, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.
За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області повернути.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Б. Гусак