02 березня 2020 року
Київ
справа №280/2456/19
адміністративне провадження №К/9901/1824/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі №280/2456/19 за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними і скасування постанов про накладення штрафу,
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України").
Верховний Суд ухвалою від 24 січня 2020 року залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору.
8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2020 року задоволено клопотання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. Скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У встановлений судом строк скаржник недоліки касаційної скарги усунув, надіслав на адресу суду платіжне доручення №30 від 11 лютого 2020 року на суму: 7684,00 грн.
Крім того, скаржник порушує питання про визнання поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновлення такого строку. Зазначає, що постанову суду апеляційної інстанції отримав 13 грудня 2019 року. На підтвердження цього додає копію конверта, яким направлялось оскаржуване судове рішення. Звернувся з скаргою до суду касаційної інстанції 11 січня 2020 року, тобто впродовж тридцяти днів з моменту отримання копії судового рішення, тому просить поновити строк на касаційне оскарження.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З урахуванням вказаного, Суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику копії постанови суду апеляційної інстанції.
Одночасно скаржник у касаційній скарзі порушує питання про заміну сторони (відповідача) правонаступником згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2019 року №870.
Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, Суд вважає за потрібне замінити відповідача у цій справі його правонаступником.
Отже, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Одночасно, Суд враховує те, що предмет спору в цій справі підпадає під дію положень статті 287 КАС України, однак питання правильного застосування норм права, порушеного в касаційній скарзі, може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому відповідно до положення пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження.
Керуючись пунктом 2 Розділу ІІ Закону №460-IX і статтями 52, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
1. Замінити відповідача у справі Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області його належним правонаступником - Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
2. Визнати поважними причини пропуску Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі №280/2456/19 і поновити цей строк.
3. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
4. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/2456/19.
5. Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
……………………………
……………………………
……………………………
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко
М.М. Яковенко,
Судді Верховного Суду