номер провадження справи 4/20/20
02.03.2020 Справа № 908/3492/19
м.Запоріжжя Запорізької області
за позовом Приватного акціонерного товариства "КІНТО", (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного , буд. 25-Б)
до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Український графіт" (69600, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20)
до відповідача - 2 ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )
про визнання недійсним рішення Наглядової Ради, оформленого протоколом засідання Наглядової ради №4(о) від 11.02.2019 та визнання права на отримання компенсації за акції
Суддя Зінченко Н.Г.
Представники сторін:
від позивача - Дружинін Є.Є., довіреність № б/н від 01.05.2019;
від відповідача-1 - Задорожний О.В., ордер серія АА № 1015999 від 13.01.2020;
від відповідача-2 - Задорожний О.В., ордер серія АА № 1017020 від 27.01.2020;
17.12.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. № 424 від 13.12.2019 (вх.. 3753/08-07/19 від 17.12.2019) Приватного акціонерного товариства "КІНТО" до відповідачів Приватного акціонерного товариства "Українській Графіт" та фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Наглядової Ради ПАТ "Український графіт", оформленого протоколом засідання Наглядової ради №4(о) від 11.02.2019 та визнання права на отримання компенсації з розрахунку 176, 78 грн. за одну просту акцію Приватного акціонерного товариства "Український графіт".
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2018 справу № 908/3492/19 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.02.2020.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.2020 відкладено підготовче засідання на 02.03.2020, встановлено процесуальні строки, позивачу для подачі відповіді на відзив до 17.02.2020 , а відповідачам-1,2 до 02.03.2020 для подачі заперечень на відповідь на відзиви.
Сторони скористались своїм правом та надали суду запропоновані документи у встановлені ухвалою строки, суд залучає їх до матеріалів справи.
02.03.2020 від позивача надійшли клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.
Суд розглянувши заявлені клопотання, зазначає наступне.
Клопотанням про встановлення додаткового строку для подання доказів, позивач повідомляє суд, що має намір подати висновок судової економічної експертизи про оцінку ринкової вартості акцій ПАТ «УКРГРАФІТ» станом на 31.01.2019, проте останній не виготовлений. Щодо причин з яких доказ не міг бути поданий разом із позовною заявою зазначив, що оскільки судова експертиза може проводитись після порушення провадження у справі він раніше ніж 08.01.2020 не міг укласти договір про підготовку висновку.
Відповідно до приписів ст. 80 ГПКУ позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 5 ст. 80 ГПКУ у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Суд не погоджується з доводами позивача, та зазначає, що клопотання заявлено з порушенням правил передбачених ч. 2,4 ст.80 ГПКУ, а наведені позивачем причини в обґрунтування не є поважними, оскільки позивач плутає поняття судової експертизи та експертного висновку на замовлення учасника справи. Суд вважає, що позивач не довів, які причини не дали змоги йому подати такий висновок разом з позовною заявою.
Також суд вважає, що клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи подано з порушенням строків передбачених ст. 80 ГПКУ. Так зокрема обставини на спростування яких позивач подає лист-відповідь АТ «Українська біржа» від 19.02.2020 та видрук з сайту www.pfts.ua ним заявлені у позовній заяві. Отримавши відзив відповідача, позивач мав детально вивчити Звіт про оцінку від 08.02.2019 та подати усі докази на спростування обставин, які в ньому містилися у строк для подання відповіді на відзив, а саме до 17.02.2020.
Щодо клопотання позивача, що заявлене ним у запереченнях на відповідь на відзив, а саме визнати недопустимими доказами подані позивачем до відповіді на відзив переклади під назвою «Звіти за господарський рік» Пайового товариства «Реетвекс» за 2018, «звіти за господарський рік» Пайового товариства «Талієнталь» за 2018, «Звіти за господарський рік» Пайового товариства «Генезес Інвест» за 2018, суд зазначає про таке.
Згідно з п. 11 ст. 80 ГПКУ У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.
Отже, лише за заявою особи, що подала доказ, його може бути виключено з числа доказів, тому в цій частині клопотання позивача залишається без задоволення.
В судовому засіданні 02.03.2020 представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви та продовження строку підготовчого провадження, оскільки станом на час проведення судового засідання заперечення на відповідь на відзив не отриманні, є необхідність ознайомитись з відповідними документами для більш належної підготовки до розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За наслідками проведеного судового засідання, враховуючи особливість предмета спору, складність справи та для більш належної підготовки сторін для розгляду справи по суті, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд продовжив строк підготовчого провадження до 90 днів, та оголосив перерву в судовому засіданні, повідомивши присутніх представників учасників справи про дату наступного засідання, яке призначено на 17.03.2020 на 10 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду Запорізької області під розписку та звукозапис.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд вважає за необхідне повідомити сторони про час та місце судового засідання, визнати їх явку обов'язковою та викликати учасників справи у судове засідання.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 07.04.2020
2. Оголоси перерву в підготовчому судовому засіданні до 17.03.2020 о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.
3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).
Суддя Зінченко Н.Г.