вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про передачу справи до іншого суду
03.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1164/20
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м. Київ
про стягнення заборгованості
Суддя Ярошенко В.І.
Без виклику (повідомлення) представників сторін
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про стягнення заборгованості у розмірі 151203 грн, з яких: 127500 грн - сума передплати, 6618 грн - 3% річних та 17085 грн - інфляційні втрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним на виконання умов договорів на виконання робіт з підготовки технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для встановлення земельного сервітуту для будівництва від 28.05.2012 №№ 12-50-28-11438, 12-50-28-11442, 12-50-28-1444, 12-50-28-11445, 12-50-28-11441, від 17.07.2012 №№ 12-ХХ-09-55778, 12-ХХ-09-5777, 12-ХХ-09-5775, від 30.07.2012 №№ 12-ХХ-09-6018, 12-ХХ-09-6017, 12-ХХ-09-6016, 12-ХХ-09-6012, 12-ХХ-09-6011, від 19.11.2012 №№ 1204010100430, 1204010100432, 1204010100434, 1204010100428, від 12.12.2012 №№ 101.14566, 101.14583, 101.14580, 101.14584, 101.145571, 101.14565, 101.14579, 101.14578, 101.14577, 101.14576, 101.14575, 10114582, 101.14581, 101.14553, 101.14567, 101.14573, 101.14574 було перераховано відповідачу передплату у розмірі 127500 грн. Зобов'язання за вказаними договорами відповідач не виконав, на вимогу позивача передплату у розмірі 127 500 грн не повернув. У зв'язку із чим позивач звернувся з даним позовом до суду.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документами, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно з частинами 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до частин 1, 4 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.
Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача - Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" - 03151, м. Київ, Солом'янський район, вул. Народного Ополчення, буд. 3.
Господарський суд встановив, що предметом позовної заяви є вимога про стягнення суми передплати, у зв'язку з односторонньою відмовою від договорів на виконання робіт із землеустрою. Отже, позовна вимога стосується повернення передплати, у зв'язку з невиконанням умов договорів на виконання робіт із землеустрою.
Таким чином, зобов'язаною особою є відповідач.
Щодо положень частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Суд зазначає, що предметом даного спору є стягнення грошових коштів (передплати) за спірними договорами, предметом якого є зобов'язання виконавця (відповідача) з виконання робіт з підготовки технічної документації із землеустрою та зобов'язання замовника (позивача) здійснити 100% передплату вартості таких послу.
При цьому, зі змісту спірних договорів не вбачається, що сторонами було визначено місце виконання зобов'язання в частині проведення розрахунків.
В той же час правила статті 522 Цивільного кодексу України, застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці.
Однак, оскільки вимоги у даній справі заявлені у зв'язку з порушенням зобов'язання з повернення попередньої оплати, а не у зв'язку з порушенням зобов'язань з виконання робіт. Із договірних відносин сторін вбачається, що зобов'язання із здійснення передплати (повернення передплати) за договором не є такими, що належить виконувати лише в певному місці, тому, підстави для можливості вибору суду за умовами частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України відсутні, і до спірних правовідносин слід застосовувати загальні правила визначення підсудності.
За вказаних обставин, враховуючи приписи частин 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, справа № 904/1164/20 підсудна Господарському суду міста Києва.
Аналогічна правова позиція використана в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 по справі № 904/2663/19, яка за результатами апеляційного оскарження постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.08.2019 залишена без змін.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до положень частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи викладене вище та те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань містяться відомості, що місцезнаходженням відповідача - Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" є: 03151, м. Київ, Солом'янський район, вул. Народного Ополчення, буд. 3, суд вважає, що матеріали справи № 904/1164/20 підлягають передачі до за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду міста Києва на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 27, 29, 31, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про стягнення заборгованості у розмірі 151203 грн, з яких: 127500 грн - сума передплати, 6618 грн - 3% річних та 17085 грн - інфляційні втрати передати за територіальною підсудністю до Господарському суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.03.2020 та може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.І. Ярошенко