Справа № 278/1025/19
02 березня 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді: Данилюк О. С.,
при секретарі с/з Марієвській Н.А.,
за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Києнка Д.О., представника співвідповідачів ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 адвоката Шкварко А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус м. Бердичів Пашинський Олександр Миколайович, Регіональний сервісний центр МВС України в Житомирській області, Бердичівський Територіальний сервісний центр № 1842 регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області, про визнання договору купівлі - продажу автомобіля недійсним, припинення права власності на автомобіль, витребування автомобіля з незаконного володіння, -
Позивач ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус м. Бердичів Пашинський Олександр Миколайович, Регіональний сервісний центр МВС України в Житомирській області, Бердичівський Територіальний сервісний центр № 1842 регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області, про визнання договору купівлі - продажу автомобіля недійсним, припинення права власності на автомобіль, витребування автомобіля з незаконного володіння.
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу призначити до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Києнко Д.О. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Представник співвідповідачів ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 адвокат Шкварко А.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що вказану цивільну справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус м. Бердичів Пашинський Олександр Миколайович, Регіональний сервісний центр МВС України в Житомирській області, Бердичівський Територіальний сервісний центр № 1842 регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області, про визнання договору купівлі - продажу автомобіля недійсним, припинення права власності на автомобіль, витребування автомобіля з незаконного володіння,- закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус м. Бердичів Пашинський Олександр Миколайович, Регіональний сервісний центр МВС України в Житомирській області, Бердичівський Територіальний сервісний центр № 1842 регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області, про визнання договору купівлі - продажу автомобіля недійсним, припинення права власності на автомобіль, витребування автомобіля з незаконного володіння, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 березня 20 20 року о 14.00 год., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Данилюк