Справа №274/4577/16-ц
Провадження № 2/0274/100/20
"26" лютого 2020 р. м. Бердичів
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,
за участі секретаря Поступайло Х.О.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
представник позивач та третьої особи із самостійними вимогами а адвокат Гуменюк О.В.,
відповідач ОСОБА_2 ,
представник відповідача адвокат Рекун Л.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання приватизації земельної ділянки незаконною, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання приватизації земельної ділянки та її відчуження незаконними, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку
У судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_5 , звернулась до суду із письмовим клопотанням відповідача ОСОБА_2 , в якому просить витребувати докази у приватного нотаріуса Бердичівського нотаріального округу Житомирської області Юрчук Н.І., такі докази:
- Інформацію та документи щодо Ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій»;
- Довідку № 85 від 13.04.2006 року, виданої арбітражним керуючим - ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій»;
- Протокол № 3 проведення прилюдних торгів від 07.04.2006 року;
- Протокол № 4 проведення прилюдних торгів від 07.04.2006 року;
- Експертний висновок про вартість майна (споруда піднавісу площею 562,7 кв. метрів) від 31.12.2005 року, виданого ПП «Експрес-Сервіс» (сертифікат №2700/04 від 14.01.2005);
- Експертний висновок про вартість майна (споруда піднавісу площею 223,7кв.метрів) від З1.12.2005 р., виданого ПП «Експрес Сервіс» (сертифікат №2700/04 від 14.01.2005);
- Додатки та схему генплану району за адресою: АДРЕСА_1 до перелічених вище документів.
Витребувати у Бердичівському міжміському бюро технічної матереали інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомого майна, за адресою: буд. АДРЕСА_1 у повному обсязі.
Витребувати у позивача ОСОБА_1 , такі докази:
документ, який встановлює площу та межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою:
АДРЕСА_1 , на якій розташовано придбане ОСОБА_1 майно (згідно наданих позивачем до позовної заяви договір купів-продажу майна від 2006, 2011, 2013 рр.), а саме:
-в 2006 році- огорожа, яка складається з/б плит, фундаментних блоків (договір куплі-продажу майна від 20.09.2006р.);
- в 2006 році - споруда піднавісу площею 562,7 кв. метрів; споруда піднавісу площею 223,7 кв. метрів (договір куплі-продажу майна від 14.04.2006 р., р.н. 907);
- в 2006 році - будинок сушки зерна з навісом під літерою «Д-1» (цегла) загальною площею 51,9 кв. метрів; -будинок сушки зерна під літерою «Ж-1» (з пластин під закиду) загальною площею 186,9 кв.м.(договір куплі-продажу майна від 14.04.2006р., р.н. 904);
- в 2011 році - нежитлову будівлю - склад під літерою «А-1», шлакоблоки загальною площею 410,3 кв.м. (договір куплі-продажу майна від 12.09.2011р., р.н. 1105);
- в 2013 році - нежитлова будівля, (літера У-1, зерносклад, загальною площею 590,7 кв.м)- Свідоцтво від 25.04.2013р., р.н.443) станом з моменту реєстрації майна до 20.01.2014;
- документи, які підтверджують відповідно до ст. 125 ЗКУ право власності, право користування або оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташовано придбане ОСОБА_1 майно;
- додатки та схему генплану району за адресою: АДРЕСА_1 до перелічених вище документів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 не надано жодних документів, які б підтверджували право користування (оренди) земельною ділянкою та державну реєстрацію таких прав, не надано плану погодження межових знаків на місцевості, що могло свідчити про фактичну наявність на місцевості належних йому на праві власності об'єктів та правомірне користування ним земельною ділянкою.
Приватним нотаріусом Бердичівського нотаріального округу Житомирської області Юрчук Н.І. відмовлено у наданні перелічених вище документів на запит представника відповідача, з посиланням на статтю 8 Закону України «Про нотаріат», якою передбачено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, а такі докази спростовують позовні вимоги позивача.
ОСОБА_2 та його представник позбавлені можливості долучити відповідні докази до відзиву, попри те, адвокатом Рекун Л.А. було вчинено необхідні дії для їх отримання.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання.
Представник позивача та третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, оскільки документи, які відповідач просить витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Юрчук Н.І. не стосуються предмету спору. Крім того, не надано доказів про вжиття заходів для витребування у БТІ та позивача доказів, які відповідач просить витребувати.
Відповідач ОСОБА_2 вважає, що договір купівлі-продажу за яким ОСОБА_1 набув права власності на споруду навісу на підставі довідки № 85 від 13.04.2006 року, виданої арбітражним керуючим - ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» може бути нікчемним.
Відповідно до частини першої, другої, третьої ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ( ст. 76 ЦПК України).
Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову).
У задоволенні клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Юрчук Н.І., суд відмовляє, оскільки відповідачем та його представником не доведено, що такі докази, чи інформація яка міститься в них стосуються предмету спору чи може підтвердити заперечення проти позову.
Крім того, суду не надано доказів, що додатки та схему генплану району за адресою: АДРЕСА_1 наявні у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Юрчук Н.І.
Суд також відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів у позивача ОСОБА_1 , оскільки в порушення п. 4 ч. 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України заявником у вказаному клопотанні не зазначено про вжиті заходи для отримання таких доказів самостійно не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Між тим, суд задовольняє клопотання про витребування у Бердичівському міжміському бюро технічної інвентаризаційної матеріалів інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки такі матеріали мають бути досліджені судом, а відповідач позбавлений можливості самостійно подати суду вказаний в клопотанні доказ.
Керуючись статтями 184, 258-261 ЦПК України, суд
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у КП «Бердичівське МБТІ» інвентаризаційну справу на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 для огляду у судовому засіданні.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.Ю.Хуторна