279/895/20
1-кс/279/158/20
іменем України
26 лютого 2020 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060060000161 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, про арешт майна,
Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що 20.02.2020 року до чергової частини Коростенського ВП по телефону надійшло повідомлення від чергового КВК (№71) м. Коростень вул.Б.Шоссе, 4 про те, що під час поверхневої перевірки у засудженого ОСОБА_4 , було виявлено суху, подріблену речовину, зеленого кольору, рослинного походження, що ззовні схожа на коноплю, яку останній зберігав для власних потреб.
По даному факту 20 лютого 2020 року слідчим слідчого відділення Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060060000161, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
20.02.2020 року в період часу з 15 год. 15 хв. по 15 год. 40 хв. було проведено огляд місця події, а саме кімнати догляду, під час якого поруч з ОСОБА_4 , на підлозі, було виявлено та вилучено два паперових згортка з сухою подрібненою масою зеленого кольору та три зіп-пакети рослинною масою рослинного походження зеленого кольору, які упаковано згідно правил упакування речових доказів в спец. пакет EXP 0211241; паперовий згорток білого кольору, в якому наявна суха подрібнена маса рослинного походження зеленого кольору, яку упаковано згідно правил упакування речових доказів в паперовий конверт; поліетиленовий пакет, в якому наявні два шприци та три медичні голки, який упаковано згідно правил упакування речових доказів в паперовий конверт; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S7580» з електронним серійним номером (ІМЕІ): НОМЕР_1 білого кольору, що належить ОСОБА_4 , який упаковано згідно правил упакування речових доказів в спец. пакет EXP 0210757; липку стрічку, ззовні схожу на лейкопластирь білого кольору №1, №2, яку упаковано згідно правил упакування речових доказів в два паперових конверта, а також зроблено змив на марлевий тампон з полімерних згортків вказаних зіп-пакетів, який упаковано згідно правил упакування речових доказів в паперовий конверт та визнані речовими доказами в кримінальному проваджені.
Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, щовиявлені речі. предмети можуть мати істотне значення у розслідуванні кримінального правопорушення, тому слідчий клопотав про накладення на них арешту.
Дослідженням матерілаів провадження встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 20.02.2020 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060060000161 за ознаками злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України.
Постановою слідчого від 21.02.2020 року речі, вилучені під час огляду місця події, визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді
або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Встановлено, що частина майна, на яке слідчий просить накласти арешт не має власника, оскільки така інформація в клопотанні відсутня, а отже особа, яка може бути позбавлена за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном відсутня.
Слід зазначити, що вільний обіг наркотичних засобів заборонено, тому наркотичні засоби взагалі не можуть мати законного власника чи володільця.
Змиви, сліди, які зафіксовані, як матеріальні об'єкти створені безпосередньо органом слідства, також не належать іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі ненакладення на них арешту, може заявити про свої права та таке майно.
Клопотання не містить обгрунтування того, що існують ризики зникнення чи знищення предметів, які не мають законного власника (володільця), якому можуть бути повернуті, а також зникнення або знищення таких об'єктів, які створені органом досудового розслідування та перебувають у його володінні .
Визнання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.
Мобільний телефон не є предметом злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, який віднесено до злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, тому воно задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
В задоволенні клопотання про накладення арешту на суху подрібнену масу зеленого кольору, яка знаходиться в двох паперових згортках та рослинну масу рослинного походження зеленого кольору, яка знаходься в трьої зіп-пакетах, які упаковано згідно правил упакування речових доказів в спец. пакет EXP 0211241; суху подрібнену масу рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в
паперовому згортку білого кольору, упаковану в паперовий конверт; два шприци та три медичні голки, які знаходяться в поліетиленовому пакеті, який упаковано згідно правил упакування речових доказів в
паперовий конверт; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S7580» з електронним серійним номером (ІМЕІ): НОМЕР_1 білого кольору, липку стрічку, ззовні схожу на лейкопластирь білого кольору №1, №2, змив який зроблено на марлевий тампон з полімерних згортків вказаних зіп-пакетів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1