справа № 197/168/20
провадження № 3/197/81/20
02 березня 2020 року смт Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
До канцелярії суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 460816 від 20.02.2020 року щодо ОСОБА_1 ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Протокол надійшов до суду 21.02.2020 року, при цьому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, її явку уповноваженим працівником поліції не забезпечено.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, згідно приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справа за ст.173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
24.02.2020 року винесено постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 08.30 год. 26.02.2020 року. ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, привід не виконано.
26.02.2020 року винесено постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 08.30 год. 02.03.2020 року. ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, привід не виконано.
Оскільки явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено, провести розгляд справи в установлені законом строки неможливо.
Санкцією інкримінованого адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, серед іншого, передбачено такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт, суть якого полягає у фактичному позбавленні волі шляхом тримання винних осіб під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ (ст.327 КУпАП).
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 33 рішення у справі "Гурепка проти України").
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема із рішення «Гурепка проти України», "Надточій проти України", суд вважає, що зазначений адміністративний матеріал підпадає під дію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до п. 1 ст. 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, що оформлення даного протоколу виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути протокол для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 460816 від 20.02.2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 256, 278, 283 КУпАП, суддя
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.
Постанова оскарженню не підлягає .
СУДДЯ О.В. ОХНАЧ