Справа № 296/387/20
2/296/1428/20
"02" березня 2020 р. м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О .С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамаг ЛТД» до Акціонерного товариства «Універсал банк», Державне підприємство «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича про визнання незаконним та скасування акта про реалізацію предмета іпотеки,
16.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Керамаг ЛТД» звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки №58629936 від 14.01.2020, виданий приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Ковальським Максимом Романовичем.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.01.2020 у відкритті провадження відмовлено, яку постановою Житомирського апеляційного суду від 19.02.2020 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.02.2020 справу № 296/387/20 передано судді Рожковій О.С.
26.02.2020 представник позивача - адвокат Захарченко В.П. подав до суду заяву про відкликання позову.
Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що представником позивача подано заяву про відкликання позову, заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамаг ЛТД» до Акціонерного товариства «Універсал банк», Державне підприємство «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича про визнання незаконним та скасування акта про реалізацію предмета іпотеки - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя О. С. Рожкова