Справа № 296/1235/20
1-кс/296/509/20
Іменем України
18 лютого 2020 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , -
11.02.2020 заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 неправомірною яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження по скарзі та призначено до розгляду.
14.02.2020 заявник ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя.
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1