Справа № 215/1198/20
2-н/215/524/20
03 березня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-
24.02.2020 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період з 01.03.2017 по 01.10.2019 в сумі 9297,32 грн., а також судового збору у розмірі 210,20 грн.
З метою визначення підсудності та встановлення місця реєстрації боржника у справі відповідно до ст. 165 ЦПК України, 24.02.2020 було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради. Відповідь надійшла до суду 03.03.2020.
В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як відповідно до відповіді відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 03.03.2020, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 17.07.2018.
Дослідивши матеріали справи, зміст та вимоги заяви про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.
Як визначено ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.
Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Оскільки заявник КПТМ «Криворіжтепломережа» просить стягнути заборгованість по оплаті за централізоване опалення за період з 01.03.2017 по 01.10.2019 з боржника ОСОБА_1 , який зареєстрований з 17.07.2018 за іншою адресою, та відповідно до наданих суду доказів вказаний боржник не є власником квартири, тому вважаю, що заявлена заявником заборгованість нарахована, коли боржник не був зареєстрований за адресою вказаною в заяві та не користувався наданими послугами, що виключає її безспірність та можливість стягнення в наказному провадженні з огляду на наявність спору про право.
Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити КПТМ «Криворіжтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, у зв'язку з відсутністю права грошової вимоги до боржника за вказаний в заяві спірний період.
Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до дійсних споживачів послуг в межах заявленого періоду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.
Ухвалу складено та підписано суддею 03 березня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: