Справа № 215/174/20
3/215/233/20
02 березня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП, -
14.01.2020 р. на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 658265 від 16.12.2019 р., в якому зазначено, що 16.12.2019 р., о 02:35 год., ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння в громадському місці, поблизу будинка № 100 по вул. Сергія Колачевського, на зупинці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, та розбив пляшку пива навмисно, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
Суддя дослідив матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 658265 від 16.12.2019 р., рапорт інспектора поліції(а.с.3), протокол про адміністративне затримання (а.с.4), прийшов до наступного висновку.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд справи відбудеться 15.01.2020 року, від пидпису про повідомлення про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 відмовився. Справа надійшла в суд 14.01.2020 р.
На адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою на ім'я ОСОБА_1 з відміткою "адресат відсутній".
Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Виходячи з того, що в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про свідків, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та інших доказів, суд позбавлений можливості встановити факт події за участю правопорушника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 62 ч.3 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя,-
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.