Справа № 191/4154/19
Провадження № 2/191/1089/19
26 лютого 2020 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря Яришевої Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-
05.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, а саме: з 01.09.2017 року за денною формою є студентом першого курсу Синельниківського професійного ліцею, за спрямуванням «Електрогазозварник. Електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах». На даний час відповідач ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 та повнолітнім сином ОСОБА_4 не проживає, матеріальної допомоги на навчання не надає, хоча є працездатним, працює і може надавати таку допомогу. Повнолітній ОСОБА_4 знаходиться на повному матеріальному утриманні позивача ОСОБА_1 , він не має можливості працевлаштуватися, оскільки навчається на денному відділенні. Грошових коштів на навчання, харчування та проїзд до місця навчання сину не вистачає. В зв'язку із викладеним, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на користь позивача ОСОБА_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на весь період навчання, до досягнення ним 23 років.
17.12.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на її утримання, як непрацездатної матері. В позові ОСОБА_3 посилається на те, що на теперішній час вона часто хворіє, має скрутне матеріальне становище, що зумовлює потребу у постійному періодичному лікуванні. Відповідач ОСОБА_2 , який є її сином, працює в Синельниківському міському комунальному підприємстві «Водоканал», має належну заробітну плату, в зв'язку чим, відповідно до ст. ст. 202, 205 СК України просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову.
До початку проведення судового засідання від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 надійшла заява, в якій зазначено, що надані до зустрічної позовної заяви незавірені копії документів хоч і підтверджують наявність у ОСОБА_3 , яка є матір'ю відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , захворювання, але не є доказами потреби у наданні їй матеріальної допомоги від свого сина. Вважає очевидним, що зустрічний позов ОСОБА_3 не спрямований на реальний захист порушених прав і не пов'язаний з необхідністю стягувати аліменти на її утримання, а заявлений з метою зменшення суми стягнення з відповідача витрат на навчання повнолітнього сина, який, окрім іншого, є також рідним онуком ОСОБА_3 . Представник позовні вимоги ОСОБА_1 просив задовольнити, розгляд справи здійснювати без його участі та участі позивача.
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 до початку проведення судового засідання надав суду заяву про часткове визнання позову ОСОБА_1 , так як згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання до липня 2020 року, в 1/6 частці від свого заробітку (доходу). Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 визнав повністю. Просив розгляд справи здійснювати без його присутності.
Третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору - ОСОБА_3 , до початку проведення судового засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Просила позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, а саме, в розмірі 1/6 частки від заробітку ОСОБА_2 .
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.
Відповідач ОСОБА_2 та позивач у справі ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який досяг повноліття, що встановлено із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12 жовтня 2001 року виконкомом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (а.с.3).
Відповідно до ч. 1 ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої 01.11.2019 року Раївською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області, встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 , ј (а.с.5) .
Факт навчання повнолітнього ОСОБА_4 в Синельниківському професійному ліцеї на першому курсі денної форми навчання за професією «Електрогазозварник. Електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах» з 01 вересня 2017 року (наказ №6 «З-УДЗ» від 31.08.2017 року) до 27 червня 2020 року, підтверджено довідкою вказаного навчального закладу від 16.10.2019 року (а.с. 4).
Постановою Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», визначено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
В даній справі, окрім вирішення первісного позову, підлягає розгляду й зустрічний позов, поданий до суду ОСОБА_3 , яка є матір'ю ОСОБА_2 . Спільний розгляд цих двох позовів визначено судом доцільним, оскільки вирішенню підлягає питання аліментних зобов'язань відповідача ОСОБА_2 щодо можливості утримання ним повнолітнього сина, який продовжує навчання та непрацездатної матері, яка також потребує матеріальної допомоги.
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 підтвердила, що вона є матір'ю відповідача ОСОБА_2 , надавши суду відповідну копію свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 19.05.1982 року (а.с.23).
ОСОБА_3 знаходиться на пенсії за віком, з довічним терміном дії, відповідно до пенсійного посвідчення №2222300722, виданого 10.12.2012 року Пенсійним фондом України (а.с.24).
Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України повнолітні діти зобов'язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
Непрацездатними визнаються особи, що досягли пенсійного віку та інваліди I, II та III груп.
Згідно статті 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.
В обґрунтування позову ОСОБА_3 додала довідку Комунального некомерційного підприємства «Синельниківський центр первинної медико-санітарної допомоги Синельниківської міської ради» від 07.12.2019 року, з якої встановлено її перебування на «Д» обліку з переліком діагнозів, в тому числі після оперативного лікування у 2000 році (а.с.25-28).
З огляду на викладене судом встановлено, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 є непрацездатною особою, тому має право на отримання аліментів від сина - відповідача ОСОБА_2 .
Беручи до уваги встановлені обставини у справі, суд зазначає, що позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 вказано, що відповідач ОСОБА_2 є працездатним і працевлаштованим у Синельниківському міському комунальному підприємстві «Водоканал», і дана обставина ним не заперечувалась. Відповідач ОСОБА_2 має непрацездатну мати, позовні вимоги якої визнав у повному обсязі, а також повнолітнього сина, який продовжує навчання і щодо якого згоден сплачувати аліменти в 1/6 частці від свого заробітку (доходу), але, суд вважає необхідним визначити ј частку від його заробітку (доходу) на утримання повнолітнього сина, у зв'язку із продовженням ним навчання, тому первісний позов підлягає частковому задоволенню, зі стягненням аліментів від дня пред'явлення позову, згідно ст. 201 СК України.
Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 вказано у своїх вимогах здійснювати стягнення аліментів з дня пред'явлення нею позову. Однак, в цій частині позовна вимога має бути задоволена частково, виходячи з відсутності прямої вказівки в матеріальному законі на конкретний час з якого підлягають стягненню аліменти на утримання непрацездатних батька, матері, як то є визначеним ст. 191 СК України, яка розповсюджує свої положення на Главу 16 СК України, регулюючи початок стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина.
Суд визнає необхідним застосувати п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Роз'яснити, що відповідно ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1536 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.199, 200, 201, 202-205 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 13, 18, 76-81, 95, 128, 141, 223, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Веселе Синельниківського району Дніпропетровської області, паспорт Серії НОМЕР_3 , виданий 10 липня 1998 року Синельниківським РВД МУ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_4 , аліменти у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на користь ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Веселе Синельниківського району Дніпропетровської області, паспорт Серія НОМЕР_5 , виданий 22 листопада 2011 року Синельниківським МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_6 , на повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання, до закінчення навчання, а саме 27 червня 2020 року, або до досягнення ним 23 років, за умови продовження навчання.
Стягнення провадити з 05 листопада 2019 року.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Позовні вимоги за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Веселе Синельниківського району Дніпропетровської області, паспорт Серії НОМЕР_3 , виданий 10 липня 1998 року Синельниківським РВД МУ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Синельникове Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_7 , виданий 04 грудня 1997 року Синельниківським МРВ МВС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_8 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу), щомісячно, довічно.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнення провадити з дня набрання рішенням суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Веселе Синельниківського району Дніпропетровської області, паспорт Серії НОМЕР_3 , виданий 10 липня 1998 року Синельниківським РВД МУ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_4 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 1536 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.
Суддя:А. В. Твердохліб