195/1534/19
2/195/54/20
іменем України
28.02.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Славутич” (ЄДРПОУ 30847304, с.Виводово, вул. Н.Кулик, 47 Томаківського району Дніпропетровської області) адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича ( 69035 м. Запоріжжя вул. Миру 13 прим.18/19) про стягнення судових витрат в рамках цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Славутич” про стягнення неотриманого доходу у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки без достатніх правових підстав, -
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Славутич” про стягнення неотриманого доходу у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки без достатніх правових підстав.
Рішенням Томаківського районного суду від 29.01.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
Представник відповідача ТОВ “Славутич” звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду щодо відшкодування понесених відповідачем судових витрат. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Рішенням суду від 29.01.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Славутич” про стягнення неотриманого доходу у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки без достатніх правових підстав - відмовити. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення компенсації судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
У відшкодуванні Товариству з обмеженою відповідальністю “Славутич” понесених судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Відповідно при ухваленні рішення судом було вирішено питання про судові витрати.
Сторонам роз'яснено право і порядок оскарження рішення суду.
Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення, передбачених ст. 270 ЦПК України судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 260,270, 353 ЦПК України,
Відмовити у прийнятті додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Славутич” про стягнення неотриманого доходу у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки без достатніх правових підстав.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 - денний строк з дня оголошення ухвали.
Суддя: Л.А.Кондус
28.02.2020