Ухвала від 03.03.2020 по справі 2-503/11

Справа № 2-503/11

6/214/49/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у якості поручителя. На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист по справі №2-503/11. 11.10.2018 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно якого право вимоги за кредитним договором №229-пк-2006 укладеним 07.04.2006 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , первісний кредитор відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами, в тому числі і за договором поруки №229-пп-2006 від 10.04.2006 року, поручителем за яким є ОСОБА_1 . Таким чином, оскільки у даний час ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги до ОСОБА_1 , заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі №2-503/11, виданому Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Представник заявника у судове засідання не з'явився, у поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, як убачається з матеріалів справи, 02.12.2011 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №229-пк-2006 від 07.04.2006 року у розмірі 121475 грн. 53 коп., а також судовий збір у розмірі 1214 грн. 75 грн. та ІТЗ у сумі 120 грн.

11.10.2018 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно якого відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором №229-пк-2006, укладеним 07.04.2006 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами, в тому числі і за договором поруки №229-пп-2006 від 10.04.2006 року, поручителем за яким є ОСОБА_1 .

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що оскільки у даний час ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги до ОСОБА_1 , тому є підстави для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом №2-503/11, виданому Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, в особі Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.