Справа № 215/5208/19
2/215/485/20
03 березня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності,
02.09.2019 до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визначити частки у праві спільної сумісної власності, встановивши, що ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 належало при житті на праві власності і ОСОБА_1 належить на праві власності, кожному з них по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 як на обов'язкову частку спадщині в порядку спадкування за законом після чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03.12.1951 між нею та ОСОБА_3 укладено шлюб. 03.03.2003 згідно з договором купівлі-продажу вона із чоловіком придбали квартиру АДРЕСА_1 . Оскільки вони перебували у зареєстрованому шлюбі і між ними не було суперечок майнового характеру, то вони вирішили, що покупцем у договорі купівлі-продажу буде зазначено чоловіка, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. За життя ОСОБА_3 склав заповіт, в якому зробив розпорядження, що все його майно він заповідає ОСОБА_2 , яка звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Позивач також звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом на обов'язкову частку та для оформлення Свідоцтва про право власності у спільному майні подружжя. Нотаріус відмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ОСОБА_2 хоча і подала заяву про прийняття спадщини, проте особисто не з'явилась до нотаріальної контори для оформлення спадщини та згоди на видачу подружньої частки на ім'я позивача не надала.
З метою встановлення місця реєстрації відповідача у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України 03.09.2019 було зроблено запити до голови Пліщинської сільської ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Хмельницькій області. Остання відповідь надійшла до суду 11.10.2019.
24.09.2019 до суду від ОСОБА_4 - представника позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності надійшла заява (доповнення до позовної заяви від 02 вересня 2019 р.), в якій заявлена вимога про визнання спадкоємця ОСОБА_2 негідним, таким, що не має права на успадкування.
07.10.2019 до суду від позивача ОСОБА_5 надійшла заява (доповнення до позовної заяви від 02 вересня 2019), в якій заявлена вимога про визнання відповідача ОСОБА_2 негідним, таким, що не має права на успадкування; зобов'язання нотаріуса другої Криворізької державної нотаріальної контори видати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , придбану спільно подружжям на ім'я ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після чоловіка - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали в зв'язку із порушенням позивачем вимог ст. 177 ЦПК України.
Копія ухвали від 22.10.2019 направлена 23.10.2019 позивачу та ОСОБА_4 - представнику позивача.
24.10.2019 до суду від ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява (доповнення до позовної заяви від 02.09.2019), в якій заявлена вимога про визнання ОСОБА_2 негідним спадкоємцем та позбавити її права на спадщину; судові витрати віднести на рахунок відповідача.
Копія ухвали від 22.10.2019 направлена 23.10.2019 позивачу та ОСОБА_4 - представнику позивача, та отримана представником позивача ОСОБА_4 24.10.2019 і позивачем 19.02.2020, тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним у строк, який не може перевищувати 02.03.2020, включно, але до теперішнього часу ухвалу від 22.10.2019 не виконано.
За приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, вважати неподаною та повернути позивачеві, з матеріалами, що додавалися.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана 03.03.2020.
Суддя