Справа № 214/1081/20
3/214/780/20
Іменем України
02 березня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
01 лютого 2020 року о 23-25 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, по пл.. 30 річчя Перемоги, біля будинку 46 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Great Wall Hover д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, неприродна блідність обличчя. Водій від проходження огляду на визначення стану сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Факт відмови зафіксовано на боді камеру АЕ 00153. Факт руху транспортного засобу зафіксовано на відео реєстратор. Протягом року водій притягався за ст.. 130 КУпАП Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 338470 від 01.02.2020 року, відповідно до якого 01 лютого 2020 року о 23-25 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, по пл.. 30 річчя Перемоги, біля будинку 46 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Great Wall Hover д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, неприродна блідність обличчя. Водій від проходження огляду на визначення стану сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Факт відмови зафіксовано на боді камеру АЕ 00153. Факт руху транспортного засобу зафіксовано на відео реєстратор. Протягом року водій притягався за ст.. 130 КУпАП Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу (а.с. 1, 2);
- направленням від 01.02.2020 року на огляд водія ОСОБА_1 до КЗ «Криворізького психоневрологічного диспансеру» Дніпропетровської обласної ради» на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість (а.с. 3);
- поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких кожен зі свідків показав, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп'яніння (а.с. 3);
- рапортом поліцейського взводу №2 роти 2 батальйону 2 УПП в м. Кривому Розі ДПП Гречоного Олександра (а.с. 5);
- картками обліку адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с. 8, 9);
- оглянутим відеозаписом правопорушення з бодікамер, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження у встановленому законом порядку у відмовилася у присутності двох свідків (а.с. 7).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП. Суд не застосовує додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні відомості про належність транспортного засобу правопорушнику.
Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.33-35, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя Н.Г. Ковтун