Справа № 2-3903/11
Провадження № 2/185/2716/19
29 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.,
за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
У серпні 2011 року Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 112 466,59 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 20.12.2007 року між ЗАТ КБ “Кредит-Дніпро”, правонаступником якого є ПАТ “Банк Кредит Дніпро” та ОСОБА_1 був укладений договір № 2203050791601-А-UАН, згідно якого відповідач отримав споживчий кредит у сумі 81 550,00 грн. на придбання автомобілю Chevrolet Niva 21230, а також не поновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 22 018,50 грн. на оплату страхових платежів. У відповідності до умов договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі та у порядку, встановлених цим договором, а також повернути одержаний кредит в строк встановлений графіком погашення кредиту, з остаточним погашенням 19.12.2012 року, сплатити нараховані відсотки та комісії за цим договором, шляхом внесення готівки в касу, або перерахування банку грошових коштів на позичковий рахунок та рахунки нарахованих відсотків та комісій відповідно до встановлений строків. Проте, на порушення умов договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання, у зв'язку з чим за кредитним договором станом на 19.08.2011 року виникла заборгованість у розмірі 112 466,59грн., яка складається з наступного: 71 869,00 грн. - сума несплаченої частки кредиту; 6 008,86 грн. - пеня за несвоєчасне погашення часток кредиту; 17 144,94 грн. - сума несплачених відсотків за користування кредитними коштами; 2 503,16 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків; 7 399,06 грн. - сума інфляції заборгованості за користування кредитами; 2 211,39 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 4 131,27 грн. - сума інфляції заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитами; 1 198,91 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків.
30 листопада 2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний “Банк Кредит Дніпро” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Банк Кредит Дніпро” заборгованість за кредитним договором № 2203050791601-А-UАН від 20.12.2007 року у сумі 97 525,96 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Банк Кредит Дніпро” судові витрати по справі у сумі 1 082,32 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний “Банк Кредит Дніпро” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасоване, розгляд цивільної справи призначено у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2203050791601-А-UАН від 20.12.2007 року у розмірі 43 642,80 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" заборгованість за кредитним договором № 2203050791601-А-UAH від 20.12.2007 року у розмірі 68 823,79 грн.
Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" заборгованості за кредитним договором № 2203050791601-А-UAH від 20.12.2007 року у розмірі 68 823,79 грн. визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.
Суд вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.
За вимогами ст. ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20.12.2007 року між ЗАТ КБ “Кредит-Дніпро”, правонаступником якого є АТ “Банк Кредит Дніпро” та ОСОБА_1 був укладений договір № 2203050791601-А-UАН, згідно якого відповідач отримав споживчий кредит у сумі 81 550,00 грн. на придбання автомобілю Chevrolet Niva 21230, а також не поновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 22 018,50 грн. на оплату страхових платежів (а.с.7-12).
Згідно п. 1.3 Договору, плата за користування одержаним кредитом встановлена в розмірі 13,5% річних, а також відповідач зобов'язався одноразово сплатити банку комісію за надання фінансового інструменту в розмірі 1,75% від суми наданого кредиту.
У відповідності до п. 4.1, п. 4.3 Договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі та у порядку, встановлених цим Договором, а також повернути одержаний кредит в строк встановлений графіком погашення кредиту, з остаточним погашенням 19.12.2012 року, сплатити нараховані відсотки та комісії за цим договором, шляхом внесення готівки в касу, або перерахування Банку грошових коштів на позичковий рахунок та рахунки нарахованих відсотків та комісій відповідно до встановлений строків.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обов'язків, у зв'язку з чим, згідно розрахунку, станом на 20.05.2019 року виникла заборгованість у розмірі 68 823,79 грн.
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (код ЄДРПОУ 14352406) заборгованість за кредитним договором № 2203050791601-А-UAH від 20.12.2007 року у розмірі 68 823 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять три) грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (код ЄДРПОУ 14352406) понесені судові витрати по справі у розмірі 1 244 (одна тисяча двісті сорок чотири) грн. 67 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.М. Бондаренко