Справа № 182/5225/19
Провадження № 2/0182/1297/2020
про відкриття провадження у справі
"03" березня 2020 р.
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про надання правової допомоги недійсним,-
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Нікопольського міськрайонного суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та просить суд визнати недійсним договір про надання правової допомоги (цивільні справи) від 27.07.2016 року, укладений між нею та відповідачем.
Ухвалою від 16.08.2019 року позов було повернуто (а.с.30).
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.01.2020 року ухвалу Нікопольського міськрайонного суду від 16.08.2019 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження вирішення питання про відкриття провадження (а.с.55-56).
Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області. З урахуванням постанови Дніпровського апеляційного суду від 28.01.2020 року підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
Разом із позовом від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для з'ясування справжності її підпису на спірному договорі (а.с.21).
Отже, для розгляду справи по суті та вирішення питання призначення судової експертизи суду необхідно ознайомитися з оригіналом договору про надання правової допомоги (цивільні справи) від 27.07.2016 року, який був укладений між сторонами. Крім того, позивачеві необхідно надати зразки свого вільного почерку та підпису на час укладання спірного договору.
Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов'язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає необхідним витребувати у ОСОБА_2 оригінал договору про надання правової допомоги (цивільні справи) від 27.07.2016 року, який був укладений між сторонами, а в ОСОБА_1 - зразки її вільного почерку та підпису на час укладання спірного договору.
Згідно ч.8, 9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст. 76,84,95,175-177,187,274,278,279 ЦПК України,-
Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про надання правової допомоги недійсним.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити перше судове засідання по справі на 01.04.2020 року об 11.00 год.
Зобов'язати ОСОБА_2 надати на адресу суду в строк до 31.03.2020 року оригінал договору про надання правової допомоги (цивільні справи) від 27.07.2016 року, який був укладений між ним та ОСОБА_1 .
Попередити ОСОБА_2 , що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 630,60 грн. до 6306,00 грн., відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.
Зобов'язати ОСОБА_1 надати на адресу суду в строк до 31.03.2020 року зразки свого вільного почерку та підпису на час укладання спірного договору.
Попередити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання з поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, позовна заява залишається без розгляду.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до статті 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до п.4 ч.1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. Г. Багрова