Справа № 214/9644/19
3/214/290/20
Іменем України
28 лютого 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смирнове Куйбишевського району Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_2 , старшого солдата водія-хіміка відділення РХБЗ РБНЗ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
Відповідно до протоколу серії НГ №6283 від 23.12.2019 року, ОСОБА_1 20.12.2019 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено висновком КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» щодо результатів медичного огляду від 20.12.2019 року за №3245, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні просив суд не карати його суворо.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 278 КпАП України суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, положеннями ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано постанови про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення, передбаченого ст. 24 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 або ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.
Таким чином, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення оцінка правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи, що встановлені судом.
Враховуючи вищезазначене, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого саме ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу правопорушення, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Попов.