Справа № 1-165\09
16 лютого 2009 року голосіївський районний суд м.Києва у складі:
Головуючого судді Валігури Д.М.
При секретарі Максименко М.Л.
За участю прокурора Лисенка С.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Набережні Човни, Татарстан, Росія, українець, гр.-во України, освіта середня-спеціальна, працює в ТОВ «Роксана» налагоджувальником станків, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований : АДРЕСА_1 (пб), раніше не судимий, За ст..ст.122ч1, 153 ч.1 КК України
ОСОБА_1, 17.10.2008 p., приблизно о 00.30 год., знаходячись в приміщенні роздягальні ТОВ «ВКФ «Роксана», розташованої в корпусі №3 інституту фізики, що по пр-ту Науки, 46 в м. Київ, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, після спільного вживання алкогольних напоїв зі своєю наглядно знайомою ОСОБА_2, під час конфлікту, який виник на грунті сексуальних відносин, умисно завдав декілька ударів рукою, у якій тримав викрутку по голові та тулубу справа. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани потиличної ділянки та повіки лівого ока; рваної рани правої малої статевої губи, три розриви шкіри навколо анального отвору, черепно-мозкова травма з явищами субарахноїдального крововиливу та розвитком під гострої субдуральної гематоми над правою півкулею мозку, які згідно висновку судово- медичної експертизи №1906\Є від 23.12.2008 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я ( за критерієм тривалості розладу здоров'я), та тілесні ушкодження у вигляді -закрита травма грудей у вигляді переломів 6 - 7 ребер справа з явищами «малого» гемо-пневмотораксу, які згідно висновку тієї ж судово-медичної експертизи №1906\Є від 23.12.2008 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості ( за критерієм тривалості розладу здоров'я). Крім того, ОСОБА_1, під час вчинення вищевказаних злочинних дій, які мали місце 17.10.2008 p., приблизно о 00.30 год., знаходячись в приміщенні переодягальні ТОВ «ВКФ «Роксана», розташованої в корпусі №3 інституту фізики по пр-ту Науки, 46 в м. Києві, після того, як ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень знепритомніла, не могла розуміти характер і значення вчинюваних з нею дій та чинити опір ОСОБА_1, тобто перебувала у безпорадному стані, останній від вжитих спиртних напоїв не маючи фізіологічних можливостей ввести статевий член в анальний отвір ОСОБА_2, використовуючи пластикову пляшку з-під мінеральної води «Софія Київська» здійснив дії сексуального характеру з потерпілою ввівши горличко зазначеної пляшки в анальний отвір останньої, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді 3-х розривів шкіри навколо анального отвору, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1906/Є від 23.12.2008 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я ( за критерієм тривалості розладу здоров'я), тобто задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.
Згідно висновку судово-медичної (молекулярно-біологічної) експертизи №429мб від 08.01.2009 року, в результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_2, слідів крові на викрутці та пляшці. При цьому встановлено, що генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_2, співпадають з генетичними ознаками крові на викрутці та пляшці.
Допитаний в судовому засіданні як підсудний, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та дав покази про те, що у серпні 2008 р. він влаштувався на роботу в ТОВ «Роксана» по своїй спеціальності. Дане підприємство розташоване у корпусі №3 інституту фізики по пр-ту Науки, 46 в м. Києві. Проживати він почав в окремому цеху фірми, бо житло в нього знаходилось в с Гоголів Броварського району, і звідти йому було не зручно їздити на роботу. На цій же роботі він познайомився зі ОСОБА_2, яка раніше працювала на даному підприємстві, але періодично приходила до них на роботу. Зі ОСОБА_2 він підтримував добрі товариські відносини. ОСОБА_2 дуже часто телефонувала йому. 16.10.2008р. о 19 год. на робочу зміну заступили ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. А він там залишився ночувати. Приблизно о 19.30 год. до них в гості прийшла ОСОБА_2. Вона вже була в стані алкогольного сп'яніння, та почала скаржитьсь на те, що в цей день у неї вкрали мобільний телефон. Вона принесла із собою пляшку горілки «Хлібний дар», яку він, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розпили. Після цього він, тобто ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 пішли за територію інституту фізики, та придбали ще пляшку горілки «Біленька» об'ємом 1 л, і знову повернулись на територію фірми. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли працювати, а він залишився в роздягальні із ОСОБА_2, та вдвох розпили дану пляшку горілки. Після цього він запропонував ОСОБА_2 вступити в статевий зв'язок, на що вона дала згоду. ОСОБА_2 почала роздягатись сама, а він їй почав допомагати. Також він сам роздягнувся. Котра тоді була година він не пам'ятає. Після цього він хотів вступити з нею в статевий зв'язок, але в нього не вийшло, так як він випив дуже багато спиртного. ОСОБА_2 почала говорити, щось про те, що він імпотент, і що він не нащо не здатний. Це його дуже розізлило, і він почав її бити кулаками по голові, а також інших частинах тіла. Скільки він наніс ударів ОСОБА_2, куди саме, а також скільки часу це тривало, він сказати не може, так як багато випив. Потім ввів їй в анальний отвір пластикову пеляшку. Після того як він закінчив бити ОСОБА_2, в роздягальню зайшла ОСОБА_5, яка побачила його стоячим повністю голим над ОСОБА_2, яка лежала повністю гола на підлозі роздягальні. Після цього ОСОБА_5 позвала ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які забрали його із роздягальні, та викликали швидку допомогу та міліцію. Через деякий час приїхали працівники міліції, які доставили його в Голосіївське РУ для дачі пояснень. В скоєному злочину він щиро кається.
Враховуючи, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що воін правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши підсудному положення ст..299КПК України , суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.
За наведених вище обставин суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю і об»єктивно доведена в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст.ст.122ч1, 153ч1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження та задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фзичного насильства та потерпілої особи.
Обставиною, що пом»якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття Обставиною, що обтяжує покарання підсудного , суд визнає вчинення злочину у стані сп'яніння.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_1, який характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку про те, що йому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі. В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від покарання на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.
Оскільки ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав, він може бути звільнений від покарання на підставі ст.Лп. «в» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року. Цивільні позови, заявлені по справі підлягають повному задоволенню, оскільки повністю підтверджуються матеріалами справи.
Питання щодо судових витрат вирішити відповідно до вимог ст.ст. 92, 93, 331 КПК України. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.ст. 81, 248 КПК України. Керуючись ст..ст.323, 324 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 122ч1, 153 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст..122ч1 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ст..153ч1 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст..70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у виді З років позбавлення волі. На підставі ст.1 п. «в» Закону України « Про амністію » від 12.12.2008 року звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою в СІЗО №13 ДДВПУ в м.Киеві на підписку про невиїзд, звільни , звільнивши з-під варти негайно в залі суду. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 22016 грн.32коп.
Речові докази : викрутка з пластмасовою рукояткою та пляшка місткістю 1 літр, штани жіночі, бюстгальтер, труси чоловічі, рушник махровий що знаходяться у камері схову Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Киеві
- знищити; плащ з матерії та піджак жіночий чорного кольору, двоє черевик жіночих зі шкіри чорного кольору, футболку з матерії чорного кольору, сумочку з матерії чорного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_2.стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Киеві рр 35226002000466, код 25575285 МФО821018 УДК в Київській обл. - судові витрати -7747грн.44коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м.Києва протягом 15 днів.