33-47
06 лютого 2009 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2008 року Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців.
Згідно постанови судді, ОСОБА_1 13 грудня 2008 p., близько 16 год. в м. Обухові по вул. Київській, Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміни, перед початком руху не переконався в безпечності обраного маневру та не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався з правого боку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В апеляції ОСОБА_1, посилаючись на те, що при розгляді справи було порушено вимоги ст.ст. 38, 268 КУпАП, так як суддя не роз»яснив йому права, не розглянув клопотання про допит свідків, які підтверджують його невинуватість, не врахував його особу, пом»якшуючі обставини, позитивну характеристику за місцем роботи, твердить, що не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки ДТП сталося не на проїжджій частині, а на стоянці, де швидкість руху обмежена, питання перевищення швидкості руху та недодержання бокового інтервалу під час руху по стоянці іншим учасником ДТП суддею проігноровано. Просить постанову скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу частково, і не заперечував про порушення ним правил дорожнього руху, зазначених в постанові судді, і просившого змінити йому адміністративне стягнення на штраф, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню частково.
З матеріалів справи вбачається і це підтвердив ОСОБА_3 в своїх поясненнях в апеляційній інстанції, що дійсно з його вини відбулася ДТП за обставин, зазначених як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові судді.
Таким чином, доводи апеляційної скарги про невинуватість ОСОБА_1 спростовуються матеріалами справи і поясненнями останнього в апеляційній інстанції. Тому висновок судді про доведеність вини ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП є обґрунтованим.
Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи та позитивні дані про особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення йому підлягає пом»якшенню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційнй скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 24.12.08 року щодо ОСОБА_1 змінити.
Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.