Справа №1-79
2008 р.
Іменем України
18 липня 2008 року Шятихатський районний суд Дніпропетровської
області в складі: головуючого-судді Борцової А.А.,
при секретарі - Меньковій О.З., з участю прокурора- Рибій М.М., потерпілої - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.П»ятихатки кримінальну справу
по обвинуваченню:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки м.П»ятихатки Дніпропетровської області,українки,грома-дянки України,ІНФОРМАЦІЯ_2, не за -мужньої ,не працюючої, мешкаючої: Дніпропетровська область,м.П»яти-хатки,вул..Гагаріна,242, раніше судимої:
- 13.04.1995 р. П»ятихатським райсудом Дніпропетровської області по ч. 1 ст. 206, ч.2 ст. 141,42 КК України до 2р.позбавлен-ня волі;
-9.06.2000 р. П»ятихатським райсудом Дніпро петровської області по ч.3 ст.140 КК України до 3 р.позбавлення волі з конфіскацією майна,46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 p.; -4.04.2002 р.П»ятихатським райсудом Дніпропетровської області по ч.2 ст.190,ч.3 ст.. 185,70 ,71 КК України до 3 р .1 міс. позбавлення волі;
-19.12.2005 р.П»ятихатським райсудом Дніпропетровської області по ч.1 ст. 309 75 КК України до 1 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 p.; - 05.04.2006 р.П»ятихатським райсудом Дніпропетровської області по ч.2 ст.309 71 КК України до 2 р.6 міс. позбавлення волі;
-14.06.2006 р.П»ятихатським райсудом Дніпропетровської області по ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 2 р. 6 міс. позбавлення волі. По постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 11.09.2007 р. невідбута частина покарання - 1 р. 24 дня на підставі ст..82 КК України замінена на обмеження волі;
звільнена умовно-достроково по постанові Орджинікідзевського міськсуду Дніпропетровської області від 6.12. 2007 р. на 9 міс. 24 дні,-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України,-
ОСОБА_2, 25 грудня 2007 p., приблизно о 12 год., діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з особою, що померла, з корисливої зацікавленості ,з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли на ст..П»ятихатки, розташовану в м.П»ятихатки Дніпропетровської області, де за допомогою рожкового ключа з вагону-платформи № 54217583,яка знаходилася на 11 колії південного парку ст..П»ятихатки , діючи умисно, таємно викрали 1 магістральну частину повітророзподільника, вартістю 500 грн. та 1 головну частину повітрерозподільника, вартістю 1015 грн., чим заподіяли державному підприємству «Придніпровська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 1515 грн. З місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Повторно, ОСОБА_2,28 грудня 2007 p., приблизно в 5 год., діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, що померла, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли на ст..П»ятихатки, розташовану в м.П»ятихатки Дніпропетровської області, де за допомогою рожкового ключа з вагонів № 51152155,51097459, 50754175, 57152613, 51517902, 51235711, 50750967, 51234888, 50926138,які знаходилися на 6-й колії південного парку ст..П»ятихатки,діючи умисно, таємно викрали 9 магістральних частин повітрерозподільників, вартістю 500 грн. кожний, на загальну суму 4500 грн., чим заподіяли державному підприємству «Придніпровська залізниця» матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Повторно,ОСОБА_2, 6 квітня 2008 p., приблизно о 3 год.,з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшла на ст..П»ятихатки, розташовану в м.П»ятихатки Дніпропетровської області, де за допомогою рожкового ключа з вагонів № 66180167,68401900, які знаходилися на 13 колії південного парку м.П»ятихатки, діючи умисно, таємно викрала 2 магістральні частини повітрерозподільника, вартістю 872 грн.91 коп. кожний, на загальну суму 1745 грн.82 коп., чим заподіяла державному підприємству «Придніпровська залізниця» матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_2, 9 березня 2008 року, у невстановлений час ,діючи умисно, повторно, ігноруючи норми, які закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, незаконно придбала, назбиравши поблизу лісосмуги з північної сторони м.П»ятихатки рослини коноплі вагою 15,614 г , які є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана висушена), кількість якого в перерахунку на суху вагу складає 14,490 г ,та зберігала вказаний наркотичний засіб при собі для особистого вживання без мети збуту до 16 год 40 хв. 21.04.2008 p., коли була затримана працівниками міліції на ст..П»ятихатки Дніпропетровської області, а вказаний наркотичний засіб у неї було вилучено.
Повторно, 19 квітня 2008 p., ОСОБА_2, приблизно о 15 год. 00 хв.,знаходячись в м.П»ятихатки Дніпропетровської області, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна,знаходячись на території домоволодіння розташованого по вул..Удільна,190, належного ОСОБА_1, де вона тимчасово проживала , скориставшись відсутністю власниці будинку, за допомогою ключів, залишених їй ОСОБА_1, проникла в приміщення будинку, де з ванної кімнати, діючи умисно, таємно викрала металеву ванну, вартістю 500 грн., після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, щляхом вільного доступу проникла в приміщення господарчої будівлі, звідки таємно викрала ванну, вартістю 300 грн. та газовий балон, вартістю 70 грн.., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 870 грн. З викраденим з місця вчинення злочину зникла. Викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Повторно, ОСОБА_2,20 квітня 2008 p., приблизно о 10 год.00 хв., знаходячись в м.П»ятихатки Дніпропетровської області, з корисливої зацікавленості ,з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння, розташованого по вул..Удільна, 190 ,належного ОСОБА_1, де вона тимчасово проживала, скориставшись відсутністю власниці будинку, шляхом вільного доступу за допомогою ключів, які їй залишила ОСОБА_1, проникла в приміщення будинку, звідки діючи умисно, таємно викрала телевізор марки «LG», вартістю 1200 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядилася на власний розсуд.
ОСОБА_2 вину визнала повністю і пояснила, що 25.12.2007 р. разом з Тихомировим, який помер, прийшли на ст.. П»ятихатки шукати металобрухт. Брухту не знайшли, тому з вагонів зняли 2 частини повітророзподільників, які розібрали і Тихомиров їх продав. Гроші поділили. 28.12.2007 р. також разом з Тихомировим з 9 вагонів викрали 9 повітрерозподільників, які розібрали і Тихомиров їх також продав. Гроші поділили. 6.04.2008 р. сама пішла на ст..П»ятихатки, де з двох вагонів зняла 2 повітрероз по дільника та заховала їх біля старого елеватора, оскільки не знала кому продати. В послі дуючому їх вилучили працівники міліції. 9.03.2008 р. біля елеватора знайшла рослини коноплі, які зірвала для власного вживання та носила при собі , а 21.04.2008 р. її затримали працівники міліції,за її згодою провели огляд її одягу та вилучили марихуану. З 1.04.2008 р. проживала у будинку ОСОБА_1 17.04.2008 р. ОСОБА_1 із своїм знайомим поїхала у М.Дніпропетровськ, а їй залишила ключі. 19.04.2008 р. пішла на залізницю по металобрухт, але не знайшла і тоді вирішила здати на брухт ванни, що знаходилася в домоволодіння ОСОБА_1. Допомогти винести ванни попросила знайомих Бабенко та Березу, яким сказала, що це майно належить їй. З ванної кімнати забрали нову ванну, а з господарського приміщення- ванну, що була у використанні та газовий балон. Наступного дня вирішила продати телевізор, належний ОСОБА_3 Телевізор відвезла Демідову, який купив його за 300 грн. і зразу віддав 250 грн., а 50 грн. пообіцяв віддати пізніше. У вчинених злочинах щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що в квітні 2008 р. запросила до себе жити ОСОБА_2 17.04.2008 р. поїхала із своїм знайомим у М.Дніпропетровськ, а ключі від будинку залишила ОСОБА_2Коли повернулася, то виявила, що у будинку відсутні ванна та телевізор, а приміщенні господарської будівлі - ванна та газовий балон. Викрадене їй повернуто, матеріальних претензій до ОСОБА_2 не має.
В силу ч.3 ст. 299 КПК України докази в судовому засіданні не досліджувалися. Фактичні обставини справи суд вважає встановленими та доведеними в суді.
Таким чином, факти вчинення злочинів підсудною знайшли свої підтвердження в суді, а її дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані:
• - по ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб ;
• - по ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.
При призначенні покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчинених нею злочинів, обставини, пом»якшуючі її покарання, її особу.
Так,ОСОБА_2 вчинено злочини середньої тяжкості.
До обставин, пом»якшуючих покарання ОСОБА_2, суд на підставі ч. 1 ст. 66 КК України відносить її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а на підставі ч. 2 ст. 66 КК України- повне визнання нею своєї вини.
За місцем відбування покарання ОСОБА_2характеризується посередньо , за місцем проживання- позитивно.
Врахувавши обставини справи та особу винної, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, тому їй слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.
ОСОБА_2 була засуджена вироком П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2006 р. по ч.1 ст. 263,ч.4 ст. 70 КК України до 2 р. 6 міс. позбавлення волі , по постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 11.09.2007 р. невідбута частина покарання у вигляді 1 р. 24 дня їй замінена більш м»яким покаранням у вигляді обмеження волі і по постанові Ордженікідзевського міськсуду від 6.12.2007 р. вона звільнена від подальшого відбування покарання умовно -достроково на 9 міс. 24 дні , що відповідно до ст.. 72 КК України складає 4 міс. 27 днів позбавлення волі, нові злочини вчинила під час невідбутої частини покарання, тому загальну міру покарання ОСОБА_2 слід обрати за правилами ст. ст.. 70, 71 ,72, ч.4 ст.81 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання до знову призначеного.
Заявлений цивільний позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки матеріальна шкода ДП «Придніпровська залізниця» завдана злочинними діями ОСОБА_2
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 287 грн.65 коп. також підлягають стягненню з підсудної.
Керуючись ст.хт. 29, 323,324 КПК України, с у д,-
ОСОБА_2 визнати винною по ч.2 ст. 185 ,ч.2 ст. 309 КК України і призначити покарання :
-по ч. 2 ст. 185 КК України- ТРИ роки позбавлення волі; -по ч. 2 ст. 309 КК України- ДВА роки позбавлення волі.
На підставі ст.. 70 КК України загальну міру покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.
На підставі ст.. 71,72, ч.4 ст.81 КК України до знову призначеного покарання, частково, у вигляді ТРЬОХ місяців позбавлення волі , приєднати невідбуту частину покарання по вироку П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2006 р. і остаточно до відбуття ОСОБА_2 визначити ТРИ роки ТРИ місяці позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного підприємства «Придніпровська залізниця» 6015 грн. матеріальної шкоди, завданої злочинами.
Строк покарання обраховувати з 24 квітня 2008 p., зарахувавши у цей строк знаходження ОСОБА_2 у ІТТ з 22.04. по 24.04. 2008 р.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України на транспорті 287 грн.65 коп. витрат за проведення судово-хімічної експертизи. Перерахування провести на р/р 352270020000476 в УДКУ в Київській області м.Київ, МФО 821018, ЕРДПОУ 25576455.
Речові докази по справі: гумову прокладку повітророзподільника, головну та магістральні частини повітророзподільника, які зберігаються в камері схову ЛВ на ст..П»ятихатки -повернути ДП «Придніпровська залізниця», рожковий ключ,трубку залізну,які берігаються тамже (квитанція № 000408)- знищити; наркотичний засіб каннабіс, вагою 14.124 г, який зберігається в камері схову ЛУ на Придніпровській залізниці (квитанція від 23.05.2008 р.)-знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу - залишити тримання під вартою.
На вирок на протязі 15 діб з моменту проголошення, а підсудною у той же строк з моменту вручення копії вироку можу бути подано апеляцію до Апеляційного суду Дніпропетровської області.