Ухвала від 28.02.2020 по справі 185/370/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/975/20 Справа № 185/370/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кохівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в частині заяви про самовідвід, -

за участю:

секретаря - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду апеляційної інстанції перебуває клопотання ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_4 заявила про самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017040370003247 від 23 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на те, суддя ОСОБА_4 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає її участь у розгляді цього провадження по суті, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 80-82, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 .

Передати ухвалу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4