Провадження № 1-кп/760/714/20
Справа №760/6621/19
02 березня 2020 року Солом'янський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100090001243 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 24.11.2017 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186,75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимий за умисний корисливий злочин, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, знову вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.
05.02.2019 року приблизно о 03.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою свердла розбив заднє скло багажного відділення автомобіля марки « Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки повторно, таємно викрав електроінструменти, а саме: кутову шліф машину марки «Dnipro M» модель МШК-900 S/N: 67726000WHE вартістю 882 гривень, акумуляторний дриль шуруповерт марки ««Dnipro M» модель: CD-122 QS , S/N: 80993000ТДУ05181002625 вартістю 2399 гривень, перфоратор марки «BOSCH» вартістю приблизно 5 000 гривень.
Утримуючи при собі таємно викрадене майно, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчиненого злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 8281 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю і пояснив, що 05.02.2019 року вночі повертався додому, та у дворі біля гуртожитку побачив автомобіль» Шкода», з якого вирішив викрасти речі. За допомогою свердла він розбив заднє скло, та викрав з багажного відділення інструменти, перелічені в обвинувальному акті, які продав.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в психіатричному диспансері не перебуває, а також враховує повне визнання вини.
Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає каяття у вчиненому.
Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
При призначені покарання суд також враховує, що ОСОБА_4 вироком Оболонського районного суду м.Києва від 24.11.2017 року засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
Як орієнтує Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року в пункті 26 - у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов'язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м'які види покарання.
За сукупністю обставин вчинення злочинів, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізолювання від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини кримінального кодексу України.
Приймаючи також до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення в період не відбутого покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 24.11.2017 року суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому застосувати положення ч.1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за поставленим вироком від 24.11.2017 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3/три/ років 6/шість/ місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за постановленим вироком приєднати частково не відбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2017 року призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4/чотири/ роки 2/два/ місяці.
Строк відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1