Провадження № 3/760/2317/20
справа № 760/2982/20
28 лютого 2020 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №373058 від 27.01.2020 року, ОСОБА_1 в той же день о 18 год. 00 хв. в м. Києві по пр. Повітрофлотський, 72, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д/з НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території, повертаючи праворуч н зайняв відповідне крайнє положення, не помітив автомобіль «Ford Mondeo», д/з НОМЕР_3 , який зупинився з права та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 27.01.2020 року о 18 год. 00 хв. керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д/з НОМЕР_2 та рухаючись з прилеглої території на головну дорогу пр. Повітрофлотський, 72, переконався в безпечності маневру та продовжив рух, однак ззаду справа від його автомобіля з'явився автомобіль «Ford Mondeo», д/з НОМЕР_3 , який скоїв з ним зіткнення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, а саме розміщення транспортних засобів та місце їх зіткнення, а також надані фотокартки, їх ушкодження, а також інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що не знайшло свого підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.
На підставі вищевикладеного, між діями водія ОСОБА_1 відсутній причино-наслідковий зв'язок з ДТП від 27.01.2020 року о 18 год. 00 хв., та її наслідками у виді пошкодження транспортних засобів у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.124, ст.247 КУпАП, суд,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: А.А. Макуха