ун. № 759/3234/20
пр. № 3/759/1618/20
28 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
11 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, в результаті чого її сина неповнолітнього ОСОБА_2 було доставлено до лікарні з алкогольною інтоксикацією.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП її явка не є обов'язковою.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 501316 від 15 лютого 2020 року, та рапортом інспектора Святошинського УП ГУ НП у місті Києві від 15 лютого 2020 року, в яких зазначені обставини адміністративного правопорушення; рапортом отримання повідомлення зі служби «102» про те, що 11 лютого 2020 року о 16:00 годин неповнолітнього ОСОБА_2 було доставлено до лікарні з діагнозом алкогольна інтоксикація; копією виписки з медичної картки хворого № 97 НДСЛ «Охмадит»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, не працює, визнала свою вину, шкідливих наслідків для здоров'я дитини не настало, у зв'язку з чим суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст.ст. 33, 40-1, 184, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя С.В. Степанова