Справа № 708/147/20
Номер провадження № 2/708/67/20
02 березня 2020 року
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді Івахненко О.Г.;
при секретарі - Тендітній Л.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Боровицької сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
В провадженні Чигиринського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом, в якому позивачі ставлять питання про визнання за ними в порядку спадкування за законом права власності на майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 їх батька ОСОБА_4 .
26.02.2020 року від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позов, у якому остання, посилаючись на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 15.02.2018 року та на постанову апеляційного суду Черкаської області від 24.05.2018 року, які набрали чинності, просила визнати її неналежним відповідачем, мотивуючи це тим, що вона не має відношення до спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_4 .
Позивачі у підготовче судове засідання не з'явилися, надіславши до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явилася, надавши клопотання про розгляд справи без її участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника Боровицької сільської ради та про визнання позову повністю.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як передбачено ч.1ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Також, згідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
З урахуванням того, що відповідач не має процесуального права заявляти клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем і цим переважним правом наділений лише позивач, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 відмовити.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 51, 182 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г.Івахненко