Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9416/19
Провадження № 2/711/184/20
28.02.2020 м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокурора м. Черкаси в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до прокурора м. Черкаси в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 5012718 та накладений ухвалою Придніпровського народного районного суду м. Черкаси б/н від 14.03.1995 року; виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису від 24.05.2007 за № 5012718 про арешт вказаного нерухомого майна.
До того ж, при подачі вказаного позову до суду, позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., що підтверджується оригіналом квитанції від 27.11.2019.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2019, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/9416/19.
Ухвалою суду від 16.12.2019 дану позовну заяву залишено без руху. Підставою залишення позовної заяви без руху є її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків тривалістю у десять днів від дня отримання копії ухвали.
Вказана вище ухвала суду направлялася на адресу позивачки ОСОБА_1 , яка вказана у вступній частині позовної заяви (17.12.2019 за № 711/9416/19/19593/2019) рекомендованим листом з повідомленням , який повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (ШКІ 1801506252721). Крім того, 17.02.2020 представниця позивачки ОСОБА_4 - адвокат Будько Н.Г. отримала вміст даного конверта, про що свідчить наявна в матеріалах справи відповідна розписка.
Між тим, 27.02.2020 від представниці позивачки ОСОБА_4 - адвоката Будько Н.Г., у межах наданих їй повноважень, надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Так, як передбачено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Враховуючи викладені обставини, суддя приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачка, через свого представника, звернулася із заявою про її відкликання.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики. Зазначений порядок затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182. Відповідно до п. 5 зазначеного порядку судовий збір повертається за ухвалою суду, що набрала законної сили.
Як зазначено у пункті 42 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», в частині, що не суперечить нормам чинного цивільного процесуального законодавства України, статтею Закону «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
При цьому, поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.
Згаданим законом не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.
До того ж, як передбачено п. 44 вище зазначеної постанови, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.
Враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає, що клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 - адвоката Будько Н.Г. у частині повернення сплаченого судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп., підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 133, 175-177, 184, 185, 353-355 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання, зазначене у позовній заяві: АДРЕСА_2 ) до прокурора м. Черкаси в інтересах недієздатної ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП в матеріалах справи відсутній, місце проживання, зазначене у позовній заяві: АДРЕСА_2 ) про зняття арешту, - повернути позивачеві.
Роз'яснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Повернути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплаченого відповідно до квитанції від 27.11.2019 (платіж № 1010037536), через ВПЗ Черкаси 1 АТ «УКРПОШТА».
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з матеріалів цивільної справи № 711/9416/19 оригінал квитанції від 27.11.2019 (платіж № НОМЕР_2 ) на суму 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., з відповідною її заміною, завіреною належним чином копією.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повне судове рішення складено 28.02.2020.
Суддя: С. М. Позарецька