Справа №:755/10671/17
"02" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі засудженої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві заяву виконувача обов'язки начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про роз'яснення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року (справа № 755/10671/17, провадження № 1-кп/755/760/18), враховуючи наявність двох взаємовиключних ухвал (від 24.01.2020 року та 10.02.2020 року)
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного їй вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2012 року, і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 6 місяців 1 дня позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України судом зараховано в строк відбування покарання обвинуваченій термін її попереднього ув'язнення, а саме з 30 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили.
24 січня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва (головуючий суддя - ОСОБА_5 ) було задоволено заяву в.о. начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про роз'яснення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2018 року та роз'яснено, що згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року строк з 30 червня 2017 року по 09 липня 2018 року ОСОБА_3 слід зараховувати як день перебування в слідчому ізоляторі за день позбавлення волі.
10 лютого 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва (головуючий суддя - ОСОБА_7 ) було задоволено заяву в.о. начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про роз'яснення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2018 року та роз'яснено, що згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року строк з 30 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили в редакції закону №838-VIII, що фактично відповідає розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі (а.с. 121-122).
19 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва втретє звернувся виконувач обов'язки начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_8 із проханням роз'яснити як виконувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва із урахуванням наведених вище ухвал суддів.
Заявник у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Засуджена ОСОБА_9 зазначила, що ухвала під головуванням судді ОСОБА_7 набула законної сили та підлягає виконанню.
Суд дослідивши заяву, ознайомившись з матеріалами справи № 755/10671/17 (провадження № 1-кп/755/760/18), дійшов такого висновку.
Як вбачається з вироку 07 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного їй вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2012 року, і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 6 місяців 1 дня позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України судом зараховано в строк відбування покарання обвинуваченій термін її попереднього ув'язнення, а саме з 30 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід обчислювати із дня ухвалення вироку - 07 червня 2018 року.
В матеріалах кримінального провадження наявна відмова ДУ «Київський слідчий ізолятор» у видачі ОСОБА_3 для участі у судовому засіданні Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки до останньої було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 30.06.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва та дозвіл на видачу від цього суду відсутній. (а.с. 33).
В судове засідання 07 червня 2018 року ОСОБА_3 не доставлялась, справа була розглянута в режимі відеоконференції, проти чого ОСОБА_3 не заперечувала.
Більш того, з зарахованого в порядку ст. 71 КК України, Дніпровським районним судом м. Києва, вироку Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2012 року вбачається, що строк покарання ОСОБА_3 слід відраховувати з моменту затримання, міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд залишити без змін (а.с. 65). Отже запобіжний захід у виді тримання під вартою також не застосовувався.
Отже, з вироку чітко вбачається, що запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 755/10671/17, вирок за результатами розгляду якого від 07 червня 2018 року, просить роз'яснити виконувач обов'язки ДУ «Київський слідчий ізолятор» - не обирався (не застосовувався).
Відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року у справі №753/15676/17 обвинувачену ОСОБА_3 було переведено з ДУ «Уманська виправна колонія №129» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та утримувати її у вказаній установі для участі у розгляді зазначеного кримінального провадження (справа не розглянута).
У строк попереднього ув'язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув'язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Отже, постійно звертаючись (тричі) до суду із клопотанням про роз'яснення судового рішення виконувачі обов'язків ДУ «Київській слідчий ізолятор» не звернули уваги, що запобіжний захід ОСОБА_3 взагалі не застосовувся та фактично судом було зараховано в строк відбування покарання за вироком від 07 червня 2018 року її перебування в установах попереднього ув'язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 753/15676/17, розгляд якого не завершений.
Тобто, фактично у своєму вироку від 07 червня 2018 року, суд міг не посилатись на положення ст. 72 ч. 5 КК України, обмежившись фразою «зарахувавши покарання частково відбуте за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2012 року».
Всі ці документи мають бути наявними в матеріалах особової справи ОСОБА_3 , тому жодних підстав для роз'яснення судового рішення суд не вбачає, з підстав наведених вище.
Також відсутні підстави для зарахування засудженій терміну попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Що стосується, роз'яснення ухвали від 24 січня 2020 року Дніпровського районного суду м. Києва та ухвали від 10 лютого 2020 року Дніпровського районного суду м. Києва, то вони роз'ясненню не підлягають, оскільки суд позбавлений можливості змінювати їх зміст, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд
У задоволенні заяви виконувача обов'язків начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про роз'яснення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року (справа № 755/10671/17, провадження № 1-кп/755/760/18) - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржено протягом 7 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_10