ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3201/20
провадження № 1-кс/753/949/20
"20" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 12020100020001076,
19.02.2020 старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .
Слідча просила заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися мобільним телефононом «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 12020100020001076, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого.ч.3 ст.187 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що належний ОСОБА_5 мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні і його арешт необхідний для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження та збереження слідів, що виникли на ньому в результаті кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Інші учасники в судове засідання не з'явилися.
Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд вважає клопотання частково обґрунтованим з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою арешту майна слідчий вказав забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об'єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з постановою слідчого від 17.02.2020 мобільний телефон «Fly», білого кольору визнано речовим доказом та залишено на зберіганні у ОСОБА_5 .
Суд вважає вищевказану постанову слідчого обґрунтованою, оскільки встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні дають достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон «Fly» білого кольору зберіг на собі сліди злочину, тобто це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для накладення арешту на мобільний телефон «Fly» білого кольору з метою забезпечення збереження речового доказу.
Визначаючи спосіб арешту майна суд враховує, що ОСОБА_5 використовує належний їй мобільний телефон у повсякденній діяльності, а відтак заборона або обмеження користування мобільним телефоном призведе до позбавлення її прав.
За таких обставин суд дійшов висновку, що збереження заявленого до арешту майна в органі досудового розслідування призведе до надмірного обмеження права власності, а тому вважає, що розумним і співмірним завданням кримінального провадження буде лише обмеження правомочностей щодо розпорядження мобільним телефоном.
Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 17 лютого 2020 у ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Fly» білого кольору із забороною розпоряджатися ним.
У задоволенні клопотання в частині заборони користуватися мобільним телефоном «Fly» білого кольору відмовити та передати вказаний телефон ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1