Справа № 726/223/20
Провадження №4-с/726/3/20
Категорія
20.02.2020 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань: Богонос Г. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.12.2019 року ВП №36564436 неправомірною та її скасування,-
Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії посадової особи Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в якій вказує, що 29.02.2012 року Садгірським районним судом м.Чернівці було винесено рішення за наслідками розгляду позовної заяви виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей міської ради про виселення з самовільно занятого житлового приміщення, позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту квартиру АДРЕСА_1 .
На виконання зазначеного рішення, 30.01.2013 року Шевченківським районним судом було видано виконавчий лист, який пред'явлено до виконання до органів державної виконавчої служби.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального провадження та вживає заходів примусового виконання рішення.
23.01.2020 року до Чернівецької міської ради надійшли постанови Головного державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби м.Чернівці про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме: виконавчі листи щодо виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 повернуто виконавчому комітету міської ради без виконання. Підставою для повернення виконавчих листів без виконання є листь міської ради від 03.03.2016 року №Ш-333-01/10.
Позивач зазначає, що лист, на який посилається Головний державний виконавець ОСОБА_4 , адресований гр. ОСОБА_2 , аж ніяк не Третьому відділу державної виконавчої служби м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області. А з огляду на те, що станом на сьогодні виконавчий лист від 30.01.2013 року №2-12/12 не виконаний, відтак і підстав для винесення повідомлення про його повернення не було, а тому воно є протиправним та підлягає скасування у судовому порядку.
Просить суд визнати не правомірною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.12.2019 року ВП №36564436, яка винесена старшим державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Чорною М.С.
Представник виконавчого комітету Чернівецької міської ради М.Осовська в судове засідання не з'явилась хоча належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи.
Головний державний виконавець Третього ВДВС у м.Чернівці ПЗМУМЮ Чорна М.С. в судове засідання не з'явилася, однак спрямувала до суду відзив на скаргу та просить суд відмовити в задоволенні даної скарги.
Суд дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про її обґрунтованість та необхідність задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
З листа Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Третього відділу державної виконавчої служби м.Чернівці від 22.01.2020 року №15.3.17/190 вбачається, що Третій ВДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області направив Чернівецькій міській раді постанови про закінчення виконавчого провадження, постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (а.с. 3).
Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.12.2019 року ВП №36564436 вбачається, що виконавчий лист №2-12/12 від 30.01.2013 року повернуто стягувачу (а.с.4-5).
29.02.2012 року Садгірським районним судом м.Чернівці було видано виконавчий лист у справі №2-12/12 яким, щодо виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 (а.с.6).
Із листа Чернівецької міської ради від 03.03.2016 року №Ш-333/01/10 вбачається, що вищезазначений лист з повідомленням про те, що виселення не проводитиметься, адресовано ОСОБА_2 .
Згідно ст.2 ЗУ «Про виконавче провадження», воно здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; праведливості, неупередженості та об'єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
Згідно з ч. 1, 5 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 63 Закону України « Про виконавче провадження» вбачається, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Саттею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження'передбачає вичерпний перелік підстав закінчення виконавчого провадження, однією з яких є, зокрема, фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Згідност. 41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобовязані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження предявити його до виконання.
Також пунктом 19 розділу III Інструкції передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному в статті 37 Закону. У постанові про повернення виконавчого документа стягувачу обов'язково роз'яснюється порядок повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання.
В цей же час, державним виконавцем не лише не дотримано порядок повернення виконавчого документу, але й не роз'яснено порядок повторного пред'явлення стягувачем виконавчого документа до виконання.
Враховуючи вище викладене суд приходить до висновків, що у державного виконавця були відсутні підстави для винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки він, виконуючи рішення суду не вжив вичерпних заходів щодо виселення з самовільно зайнятого жилого приміщення.
Враховуючи викладене та відповідно до ст. ст. 1, 2, 5, 13,18, 39, 41,63 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 451 ЦПК України,-
Скаргу представника виконавчого комітету Чернівецької міської ради М.Осовської - задовольнити.
Визнати неправомірною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.12.2019 року ВП №36564436, яка винесена старшим державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Чорною М.С.
Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І. Г. Проскурняк