Ухвала від 28.02.2020 по справі 266/4546/19

22-ц/804/1215/20

266/4546/19

Головуючий у 1-й інстанції Федотова В.М.

Суддя-доповідач: Попова С.А.

УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2020 року за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» про роз'яснення судового рішення, зупинення виконання ухвали суду,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням коефіцієнта підвищення посадових окладів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2020 року у задоволенні заяви АТ «Укрзалізниця» про роз'яснення судового рішення, зупинення виконання ухвали суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням коефіцієнта підвищення посадових окладів, відмовлено.

Не погодившись з такою, відповідач - АТ «Укрзалізниця» 21.02.2020 року за поштою подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі заявником порушено клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування апелянт посилається на реорганізацію підприємства, у зв'язку з чим майновий стан не дозволяє оперативно вирішувати питання сплати судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08.07.2011 року зі змінами та доповненнями, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З наведеного вбачається, що юридичні особи не є суб'єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати. Дана норма стосується можливості зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати лише для фізичних осіб.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання АТ «Укрзалізниця» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір у розмірі - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з першого січня 2020 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102 грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу АТ «Укрзалізниця» необхідно залишити без руху та запропонувати сплатити судовий збір у розмірі 2102грн за наступними реквізитами отримувач коштів Бахмут.УК/Бахмутська ОТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA948999980313111206080005584; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Укрзалізниця» не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа.

Керуючись пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова

Попередній документ
87943567
Наступний документ
87943569
Інформація про рішення:
№ рішення: 87943568
№ справи: 266/4546/19
Дата рішення: 28.02.2020
Дата публікації: 04.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Донецький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.06.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Ленінський районний суд
Дата надходження: 26.04.2023
Предмет позову: про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням коефіцієнту підвищення посадових окладів
Розклад засідань:
27.01.2020 11:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
28.01.2020 10:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
29.01.2020 13:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
17.02.2020 13:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
24.02.2020 11:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
24.03.2020 11:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
25.03.2020 11:45 Донецький апеляційний суд
08.04.2020 13:15 Донецький апеляційний суд
24.04.2020 10:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
25.05.2020 11:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
24.06.2020 10:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
13.07.2020 13:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
29.07.2020 12:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
04.08.2020 15:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
27.08.2020 14:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
16.10.2020 14:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
18.11.2020 09:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
04.12.2020 10:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
23.12.2020 14:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
19.01.2021 09:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
27.01.2021 10:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
15.02.2021 14:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
17.03.2021 09:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
31.03.2021 14:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
20.04.2021 15:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
24.05.2021 14:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
23.06.2021 08:40 Приморський районний суд м.Маріуполя
05.07.2021 08:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
19.08.2021 10:15 Донецький апеляційний суд
01.10.2021 10:00 Донецький апеляційний суд
19.10.2021 16:00 Донецький апеляційний суд
02.11.2021 10:00 Донецький апеляційний суд
16.11.2021 16:00 Донецький апеляційний суд
01.03.2023 11:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
29.03.2023 11:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРБАНОВА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ПОПОВА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
ТЕРЕЩЕНКО ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ТКАЧЕНКО ТЕТЯНА БОРИСІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФЕДОТОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КУРБАНОВА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ПОПОВА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ТКАЧЕНКО ТЕТЯНА БОРИСІВНА
ФЕДОТОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Акціонерне товариство" Українська залізниця"
АТ Українська залізниця
АТ" Українська залізниця"
позивач:
Мащенко Андрій Геннадійович
заявник:
АТ Українська залізниця
Верховний Суд
представник відповідача:
Коротун Олександр Михайлович
Пахомова Валерія Артурівна
представник позивача:
Мащенко Людмила Іванівна
суддя-учасник колегії:
БИЛІНА Т І
ЗАЙЦЕВА СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
КОЧЕГАРОВА ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
ЛОПАТІНА МАРИНА ЮРІЇВНА
МАЛЬЦЕВА Є Є
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ