Справа № 686/32693/19
Провадження № 3/686/178/20
25 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
27 листопада 2019 року, приблизно о 14 год. 20 хв., по вул. Соборна,11 м. Хмельницького, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп?яніння (виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 26 листопада 2019р., приблизно о 01 год. 55 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1.а ПДР України, керував транспортним засобом «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Прибузька, 12 м. Хмельницького, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Першого відділу ДВС від 18.07.2018р.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав, пояснивши, що 18.07.2018р. державним виконавцем відносно нього було винесено постанову про обмеження керування транспортними засобами, оскільки у нього була наявна заборгованість зі сплати аліментів на дитину. 22.11.2019р. вказану заборгованість зі сплати аліментів він погасив, тому 26.11.2019р. дійсно керував автомобілем, оскільки вважав, що обмеження керування транспортним засобами скасовано. 27.11.2019р., керуючи транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп?яніння відмовився, оскільки не знав про обов?язковість проходження такого огляду на вимогу працівників поліції.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення ДПР18 №301023 від 26.11.2019р. та ДПР18 №349487 від 27.11.2019р., в яких зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами, та факт відмови від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння;
- копією рапорту працівників поліції;
- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції.
При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника - ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36,401 283, 284, 294 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: