ЄУН справи 678/299/19
Провадження №1-кс-678-32/20
02 березня 2020 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого за участю старшого судді секретаря прокурора слідчого СВ скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні у залі суду в смт. Летичів в режимі відеоконференції з Солом'янським районним судом м. Києва скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчогопро закриття кримінального провадження,
ОСОБА_5 подав до суду скаргу, в якій просить перевірити розслідування кримінального провадження № 12019240180000061 за ч. 1 ст. 125 КК України та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12019240180000061.
В обґрунтування скарги посилається на те, що під час нападу на нього 28.02.2019 року, як на посадову особу, під час блокування Требуховецької школи, йому завдано тілесні ушкодження, про що ним було повідомлено Летичівський ВП та відкрито кримінальне провадження.
Однак із отриманого ним 13.01.2020 року листа Хмильницької місцевої прокуратури від 24.12.2019 року № 80-16-19 йому стало відомо про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України внесеного до ЄРДР № 12019240180000061 за відсутності в діях складу кримінального правопорушення постановою слідчого від 17.08.2019 року. Враховуючи, що закриття кримінального провадження порушує його права він звернувся в суд із даною скаргою.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Старший слідчий та прокурор проти задоволення скарги заперечують, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є законною і прийнята по результатах розслідування кримінального провадження, так як тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 в ході проведення експертизи виявлено не було, що свідчить про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
При розгляді скарги встановлено наступне.
Відповідно до статті 303 п. 3 ч.1 КПК України передбачено, що на досудовому слідстві може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий, прокурор зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України та цього Кодексу і неупереджено всебічно, повно дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують особу, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до постанови від 17.08.2019 року кримінальне провадження № 12019240180000061 від 27.02.2019року закрите у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і на обгрунтування даної постанови в мотивувальній частині міститься посилання на відсутність у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень згідно висновку СМЕ № 54 від 18.03.2019року,
Згідно висновку СМЕ № 54 від 18.03.2019 року станом на 18.03.2019 року у ОСОБА_5 , 1973 р.н., будь яких зовнішніх тілесних ушкоджень не виявлено.
Розглянувши скаргу, дослідивши оскаржувану постанову і матеріали кримінального провадження № 12019240180000061 від 27.02.2019 року, вислухавши доводи сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки в ході проведення досудового слідства встановлено відсутність у ОСОБА_5 будь яких зовнішніх тілесних ушкоджень, а для притягнення особи за ч. 1 ст. 125 КК України об'єктивною умовою є наявність умисного легкого тілесного ушкодження, що давало б можливість кваліфікувати дії осіб, на які посилається ОСОБА_5 , за ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 303, ст. 309 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення слідчогопро закриття кримінального провадження № 12019240180000061 від 27.02.2019 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення
Слідчий суддя: ОСОБА_1