Єдиний унікальний номер 227/3608/19
Номер провадження 22-ц/804/501/20
Головуючий I інстанції Любчик В.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
02 березня 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2019 року (суддя Любчик В.М.) у цивільній справі №227/3608/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії, яка увійшла до складу спадщини,
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Не погодившись з вказаним рішенням, Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 грудня 2019 року апеляційну скаргу Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору з наданням суду оригіналу квитанції.
Згідно рекомендованого повідомлення Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області 02 січня 2020 року (а.с.75) отримало копію ухвали від 27 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Станом на 02 березня 2020 року вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 27 грудня 2019 року щодо усунення недоліків апеляційної скарги не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв'язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області слід вважати неподаною та повернути заявникові.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2019 року (суддя Любчик В.М.) у цивільній справі №227/3608/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії, яка увійшла до складу спадщини, вважати неподаною та повернути Добропільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області.
Роз'яснити Добропільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів.
Суддя
Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна