22-ц/804/1216/20
263/494/19
Головуючий у 1-й інстанції Соловйова О.Л.
02 березня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 січня 2020 року про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,-
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 січня 2020 року зупинено провадження у даній справі до прийняття рішення по кримінальному провадженню №12019050790002132 внесеному до ЄРДР 27 грудня 2019 року за ч.1 ст. 190 КК України.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 18 лютого 2020 року ТОВ «Споживчий центр» скеровано до суду першої інстанції апеляційну скаргу в якій ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що копія оскаржуваної ухвали суду була отримана 11 лютого 2020 року.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 24 січня 2020 року, її копію отримано 12 лютого 2020 року (а.с.65), апеляційну скаргу скеровано до суду 18 лютого 2020 року, тобто у межах строку для надання права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на наведене, суд вважає, що строк пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, інші недоліки скарги усунені у строк, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 127, 359 ЦПК України,
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 січня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 січня 2020 року про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором.
У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз'яснити, що учасники справи до 18 березня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя