Справа
№ 489/4730/19
Провадження
№3/489/200/20
27 лютого 2020 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Лейфурі Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором КП «Епу-Автодоріг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, то 10.08.2019 р. о 08:55 год. в м. Миколаєві на перехресті вул. Космонавтів та вул. 9 Повздовжня, гр. ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою за стан ВШМ м. Миколаєва не виконав вимоги відповідно до п.3.1.1; 3.1.2 ДСТУ 3587-97, що виразилось у вибоїні дорожнього покриття глибиною 30 см та стало причиною скоєння ДТП з матеріальними збитками за участю т/з Toyota Yaris під керуванням ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але 09.01.2020 р. його представник Павлович Є. В. надіслав поштою свої письмові пояснення в яких просив закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до наступного.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 14 КУпАП передбачає, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
Згідно кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, притягуються особи, які здійснили порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. За даною статтею до відповідальності може бути притягнена лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.
Як вбачається з матеріалів справи вина ОСОБА_1 не доведена доданими доказами до протоколу.
Відповідно до пояснень захисник правильно зазначив, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у виданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю, що визначено ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про автомобільні дороги». Таким чином, власником і відповідальною особою за організацію ремонту доріг є Миколаївська міська рада та виконавчий орган - Виконавчий комітет ММР.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Оскільки з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ