Справа № 671/1902/19
Провадження № 2/686/1823/20
(заочне)
28.02.2020
Хмельницький міськрайонний суд
у складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,
з участю секретаря судового засідання - Лоб І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
В жовтні 2019 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_2 , який обґрунтовує тим, що 21.01.2009 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н про надання кредиту у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.3 та 3.3 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.
Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. встановленого банком, відповідно до пункту 3.3 умов та Правил надання банківських послуг.
Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою».
Однак відповідач належним чином умов договору не виконував, внаслідок чого станом на 31.08.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 17 927,14 гривень, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 138,24 грн., заборгованості за процентами в сумі 11 959,04 грн., 4500,00 грн. заборгованості з пені та комісії, а також штрафів згідно пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. фіксована частина та 829,26 грн. процентна складова. Просить стягнути заборгованість в примусовому порядку.
В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника, заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Разом з поданням 22.10.2019 року позовної заяви позивач подав також клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та про розгляд справи за відсутності позивача і відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.
Ухвалою судді Волочиського районного суду від 08.11.2019 року справу передано за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2019 року справу призначено до судового розгляду.
28.02.2020 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів.
Встановлено, що 21.01.2009 року відповідач звернулася до позивача з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, виявивши бажання укласти з банком кредитний договір в національній валюті з кредитним лімітом 500 грн., базовою відсотковою ставкою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Як вбачається з довідки про умови кредитування з використанням платіжної карти «Кредитка Універсальна» 30 днів пільгового періоду, підписаної 21.01.2009 року відповідачкою, сторони домовилися укласти кредитний договір з базовою процентною ставкою 30% річних в національній валюті та сплатою позичальником банку щомісячних платежів 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості. За несвоєчасне погашення заборгованості сторонами передбачено сплату пені, що розраховується за формулою: ((базова процентна ставка за договором) /30, нараховується за кожен день прострочення кредиту) + (1% від заборгованості, але не менше 10 грн. на місяць, нараховується один раз на місяць за наявності прострочення за кредитом або процентами 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму від 50 грн. і більше). Також сторони передбачили сплату штрафу при порушенні строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 120 днів, в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.
Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_2 , за укладеним між сторонами кредитним договором відповідачу було встановлено кредитний ліміт 500,00 грн., який згодом зменшено до 0 грн.; згідно довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідачці видано за кредитним договором три кредитних картки, остання строком дії до грудня 2012 року.
Як вбачається із вище зазначеної виписки по рахунку відповідачки, з січня 2009 року відповідачка користувалася виданою їй позивачем карткою, використовувала кошти позивача, до 29 лютого 2016 року частково вносила позивачеві кошти на погашення кредитної заборгованості.
В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором б/н від 21.01.2009 року, укладеним між АТ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем, станом на 31.08.2019 року, в якому зазначено, що на вказану дату заборгованість відповідача перед позивачем за тілом кредиту - 138,24 грн., за відсотками - 11 959,04 грн. Банком також нараховані відповідачеві пеня в сумі 4500 грн., заборгованість по судових штрафах 500 грн. фіксована частина та 829,86 грн. процентна складова.
4. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення
Позивачем було надано суду в якості доказів довідку про умови кредитування з використанням кредитки «універсальна 30 днів пільгового періоду», які суд приймає, оскільки вони підписані відповідачем. Умови та правила надання банківських послуг суд відхиляє, оскільки вони не містять дати складання/затвердження і підпису відповідачки як позичальниці, що виключає можливість переконатися в тому, чи справді саме викладені в них умови мали на увазі сторони, укладаючи (а у випадку витягу з тарифів - змінюючи) кредитний договір, чи була відповідачка з ними належно ознайомлена і саме на таких умовах погоджувалася отримати кредит.
В постанові від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17-ц Велика Палата Верховного Суду вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
Надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов'язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15).
5. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав
Оскільки позивач дійсно надав відповідачці кошти за кредитним договором на умовах строковості і платності, однак такі кошти були не повністю повернуті відповідачкою, тому тіло кредиту на загальну суму 138,24 грн. слід стягнути з відповідачки на користь позивача.
Оскільки строк дії останньої з виданих відповідачці кредитних карт закінчився в грудні 2012 року, тому строк дії умов укладеного між сторонами договору щодо підстав і порядку нарахування процентів також закінчився,. Однак позивачем такі відсотки нараховані за період з січня 2009 року по липень 2019 року в розмірі 11 959.04 грн. Такі відсотки нараховані неправильно з порушенням умов договору та поза межами строку дії картки. Розмір відсотків, який підлягає стягненню має становити 1461,22 грн. (138,24 грн. х 30%/100 х 1080 : 365 = 1461,22 грн. Отже, вказані платежі слід стягнути з відповідачки на користь позивача у сумах: 1461,22 грн. процентів. Що стосується стягнення штрафів та пені в розмірі 4500 грн. суд вважає в цій частині задоволити частково та стягнути з відповідачки суму штрафів - 500 грн. фіксована частина і 79.97 грн.(5% від суми позову) процентна складова.
Суд вважає, що стягнення пені в сумі 4500 грн. не підлягає до задоволення, оскільки таке нарахування поряд із штрафами є не що іншим як подвійною відповідальністю.
Таким чином, загальна сума платежів за кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, становить: 138,24 грн. + 1461,22 грн. + 500 грн. + 79,97 грн. = 2179,43 грн. Тим самим у стягненні пені в сумі 3000 грн. позивачеві слід відмовити.
6. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За умовами договору сторони погодили щомісячні платежі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості за кредитом, кінцевий строк повернення якого відповідає строку дії картки.
Відтак, у межах строку кредитування відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами до 25 числа кожного місяця. Після цього відповідач має обов'язок незалежно від пред'явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами.
Таким чином, заборгованість зі сплати тіла кредиту і процентів, оскільки її не сплачено добровільно, слід стягнути з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути і неустойку (пеню і штраф) у визначеному договором і підтвердженому позивачем в ході розгляду справи розмірі.
7. Судові витрати
Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 1921 грн. Оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути відшкодування судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі: 1921,00 грн. х 2179,43 грн. : 17927,14 грн. = 233,54 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 549, 551, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 2179,43 грн. заборгованості за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 21.01.2009 року, а також судові витрати в сумі 233,54 грн., а всього - 2412,97 грн. (Дві тисячі чотириста дванадцять гривень 97 копійок).
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Дата складення повного рішення суду: 28.02.2020 року.
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», вул. Грушевського 1д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя: