Справа № 686/2386/20
Провадження № 3/686/1322/20
21 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої державним реєстратором Хмельницької міської ради,
за ч.1 ст. 166-23 КУпАП
17 грудня 2019 року комісією у складі начальника відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб'єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Михайлової Т. ОСОБА_2 , головних спеціалістів відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб'єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 166-23 КУпАП, за те, що остання, як зазначено в протоколі, в порушення вимог ст. 10, 18, 33 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.101, 12, 18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень провела державні реєстраційні дії за заявами № 29454507, 30670175, 27034463 (реєстрацію скасовано), 26362630 (відсутні сформовані відомості з Державного земельного кадастру), за що передбачена відповідальність ст. 166-23 КУпАП.
Справа підлягає поверненню до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) для доопрацювання, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог закону та зміст самого протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і містить істотні порушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними ст. 166-23 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи: центрального органу виконавчої влади, що формує та реалізує державну політику у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та його територіальних органів.
Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254-256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені
ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов'язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.
З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.
Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.
Так, начальник відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб'єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , головні спеціалісти відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб'єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , діючи в порушення визначених законодавцем вимог та принципів, Конституції України, КУпАП, склали протокол без участі ОСОБА_1 , чим знехтували прямим обов'язком ознайомити особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами й обов'язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі.
Одночасно, ОСОБА_1 була позбавлена права, наданого і гарантованого, надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які вносяться до протоколу і засвідчити його особистим підписом. Дані пояснення могли додаватись ОСОБА_1 до протоколу окремо, про що необхідно зробити у протоколі відповідний запис.
При цьому, за умови фактичної відмови ОСОБА_1 від надання пояснень по суті вчиненого правопорушення уповноважена посадова особа вносить до нього відповідний запис, а у разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис.
Крім того протокол про адміністративне правопорушення складено комісійно, а не уповноваженою посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що формує та реалізує державну політику у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та його територіальних органів, не містить конкретного місця та час вчинення адміністративного правопорушення, не викладено об'єкт та об'єктивну сторону вчиненого, не додано доказів про суті інкримінованого, що може призвести до порушення права особи на захист.
За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки, належним чином та правильно скласти новий протокол про адміністративні правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 166-23 КУпАП повернути до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) для доопрацювання.
Постанова суду оскарженнню не підлягає.
Суддя: О.В.Антонюк