Справа № 487/9212/19
Провадження № 1-кс/487/193/20
28.02.2020 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт.Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
19.12.2019 року слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2018 року механік-водій зенітної ракетної батареє ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , з метою тимчасово ухилитися від обов'язків військової служби в умовах особливого періоду, не з'явився без поважних причин вчасно на службу з відпустки, до розташування ВЧ НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_3 , та у період до 25.01.2019 року, ухилявся від проходження військової служби, проводячи час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби.
16.12.2019 року у кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, - а саме у нез'явленні вчасно без поважних причин на службу з відпустки, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби.
16.12.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в поряду визначеному ч.1 ст.278 КПК України.
Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, який по ступеню тяжкості відноситься до тяжкого злочину, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор, клопотання підтримав у повному обсязі.
Обвинувачений проти задоволення заявленого клопотання заперечував, просив застосувати до нього більш м'який запобіжний захід, зазначив, що повністю визнає свою провину у пред'явленій підозрі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У судовому засіданні встановлено, що 26.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018161010000535 внесено відомості за повідомленням відповідної установи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
16.12.2019 року у кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а саме у нез'явленні вчасно без поважних причин на службу з відпустки, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби.
У зв'язку з не встановленням місцезнаходження солдата ОСОБА_4 , вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (поштовим зв'язком).
Постановою слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві від 16.12.2019 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.
27.02.2020 року ОСОБА_9 затримано в порядку ст..191 КПК України.
Постановою слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві від 27.02.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №2018161010000535 відновлено.
27.02.2020 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України підтверджується: Контрактом ОСОБА_4 про проходження військової служби у Збройних Силах України від 13.07.2017 року, Актом службового розслідування, затвердженого ТВО командира ВЧ НОМЕР_1 09.07.2018 року; Протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 01.04.2019 року.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з положеннями ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, у разі якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті.
При розгляді клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проти встановленого порядку несення військової служби, за яке передбачено покарання на строк до семи років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території та вживати заходи впливу на ще не допитаних свідків та інших осіб з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів.
При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, щодо недоведеності зі сторони слідчого наявність ризику передбаченого п.п.2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Одночасно, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено неможливість запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
З урахуванням встановлених обставин, даних про особу підозрюваного, той факт, що ОСОБА_4 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 2018 року народження, постійне місце проживання, а отже має соціально сталі зв'язки, незадовільний стан здоров'я, слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування,
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволені клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, запобіжний захід - особисте зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);
- утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, роз'яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді в частині покладення на ОСОБА_4 обов'язків діє у межах строку досудового розслідування до 27.04.2020 року (включно)
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1