83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
06.08.07 р. Справа № 23/216
за позовом: Комунального комерційного підприємства »Маріупольтепломережа» м. Маріуполь
до відповідача: Малого приватного підприємства »Мишель» м. Маріуполь
про стягнення 11 253, 27 грн.
Суддя Забарющий М.І.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
В засіданні, яке відбулось 31.07.2007р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 06.08.2007р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).
Позивач, комунальне комерційне підприємство »Маріупольтепломережа» м. Маріуполь , звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, малого приватного підприємства »Мишель» м. Маріуполь , 6 417, 57 грн. боргу та 4 835, 70 грн. пені.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:
- невиконання відповідачем умов договору № 110-01 від 01.10.2005р. щодо оплати вартості теплової енергії за період з 01.11.2006р. по 01.03.2007р.;
- Закони »Про теплопостачання» та »Про житлово-комунальні послуги»;
- Правила надання послуг з централізованого опалення, поставки холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 (далі - Правила);
- ст. 1 Закону »Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» (далі - Закон № 686);
- ст. ст. 525, 526, 550, 611, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).
Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не надав, його представники у засідання суду не з'явились.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
Сторони 01.10.2005р. уклали договір № 110-01 на відпуск теплової енергії МПП »Мишель» від котельної »Газова 1», згідно умов якого позивач зобов'язався подавати теплову енергію для об'єктів споживача (відповідача), а останній - сплачувати її вартість в строки передбачені п.5.1. договору.
Пунктом 5.3. договору закріплено, що в разі зміни тарифів, нові є обов'язковими для сторін з моменту їх введення в дію. Дислокацією до даного договору закріплено, що опалювались нежилі приміщення гаражу та майстерні загальною площею 188,4 м2, які знаходяться по пр. Перемоги, 11. Факт підключення та включення опалення підтверджено актом на включення опалення з 20.10.2006р.
Позивач згідно рахунків-фактур № 11430740 від 29.11.2006р., № 12430740 від 25.12.2006р., № 01430740 від 26.01.2007р. та № 02430740 від 26.02.2007р. за листопад, грудень 2006р. та січень, лютий 2007р. нарахував відповідачу плату за опалення, яка становить суму 6 417, 57 грн. Відповідач не надав доказів оплати цієї суми. Тому суд стягує з відповідача на користь 6 417, 57 грн.
Статтею 1 Закону № 686 передбачена відповідальність за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги у вигляді пені в розмірі 1 % від суми простроченого платежу. Тому суд задовольняє вимоги позивача і щодо стягнення пені.
На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 230, 232, 275, 276 Господарського кодексу України та керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -
В И Р I Ш И В :
Стягнути з малого приватного підприємства »Мишель» (м. Маріуполь, пер. Олімпійський, 22) на користь комунального комерційного підприємства »Маріупольтепломережа» (м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, р/р 26006010488100 у філії ЗАТ »Донгорбанк», МФО 335786, ЄДРПОУ 33760279) - 6 417,57 грн. боргу, 4 835, 70 грн. пені, 112, 53 грн. витрат на сплату держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивачу видати довідку на повернення надмірно сплаченого держмита в сумі 140, 18 грн., перерахованого платіжним дорученням № 1799 від 16.06.2007р. на суму 252, 71 грн.
Суддя