Рішення від 28.02.2020 по справі 460/3915/19

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 р. м. Рівне №460/3915/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

доГоловного управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 10.09.2019 №0001645013 про зобов'язання сплатити штраф у сумі 8531,64грн.

- зобов'язано Головне управління ДПС у Рівненській області здійснити коригування особового рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом виключення з особового рахунку платника податків нарахованого штрафу за платежем "єдиний податок з доходів фізичних осіб" у сумі 8531,64грн;

- стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, Головного управління ДПС у рівненській області, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 768,40грн.

18.02.2020 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів щодо понесення витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 19.02.2020 питання ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2020.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини відсутності учасників справи суду не відомі.

Відповідно до положень ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вимоги ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд розглянув питання про ухвалення додаткового судового рішення без засобів технічної фіксації судового процесу за наявними у справі письмовими доказами в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

У силу вимог п.10 ч.3 ст.2 КАС України, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення, є однією з основних засад адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина 2 статті 134 КАС України).

За змістом частини 3 статті 134 КАС України для цілей судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень підлягають сплаті в порядку компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов'язані з оплатою правничої допомоги.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги від 02.12.2019, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Адвокатським бюро "Савонік та Партнери", квитанцію від 13.02.2020 №6301-8РХ2-ВН1Р-957Х щодо оплати за надану правову допомогу згідно з договором про надання правової допомоги від 02.12.2019 у сумі 3000,00грн., акт приймання-передачі наданих послуг від 18.02.2020, розрахунок витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні від 18.02.2020.

Таким чином, судові витрати позивача на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Савонік Н.І., підтверджуються належними і допустимим доказами.

Як зазначено в абз.268 Рішення Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 у справі "East/WestAllianceLimited" проти України" (заява №19336/04): "Згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" [ВП], заява N34884/97, п.30, ECHR 1999-V)".

З огляду на викладене, з урахуванням складності справи та наданих позивачем доказів понесення витрат на правничу допомогу, суд вважає цілком обґрунтованою вартість послуг адвоката, які є співмірними з наданими адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 02.12.2019.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі №460/3915/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, Головного управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 43142449), витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення складено 28.02.2020

Суддя Дудар О.М.

Попередній документ
87920978
Наступний документ
87920980
Інформація про рішення:
№ рішення: 87920979
№ справи: 460/3915/19
Дата рішення: 28.02.2020
Дата публікації: 03.03.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.12.2019)
Дата надходження: 01.08.2019
Розклад засідань:
30.01.2020 09:00 Рівненський окружний адміністративний суд
18.02.2020 09:00 Рівненський окружний адміністративний суд
28.02.2020 10:30 Рівненський окружний адміністративний суд
19.08.2020 15:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРПИН ІРИНА МИКОЛАЇВНА
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ДУДАР О М
КАРПИН ІРИНА МИКОЛАЇВНА
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
обвинувачений:
Няйко Михайло Іванович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Рівненській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Семикопенко Оксана Василівна
представник позивача:
адвокат Савонік Наталія Ігорівна
прокурор:
Військова прокуратура Львівського гарнізону
суддя-учасник колегії:
БОЛЬШАКОВА О О
ДАШУТІН І В
ЗАВЕРУХА О Б
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ЯКОВЕНКО М М